Справа № 2-1405 2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
«01» березня 2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого-судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дьяконовій Х.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «Азовкредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту,-
В С Т А Н О В И В:
03.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Кредитної спілки «Азовкредит» заборгованість по кредиту на загальну суму 41968 гривню 94 копійок, що складається з тіла кредиту в розмірі 23556 гривень 00 копійок, відсотків за користування кредитом в сумі 18412 гривню 94 копійок, всього на суму – 41968 гривню 94 копійок, а також судовий збір в розмірі 419 гривень 70 копійок , витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, з тих підстав, що відповідачі не в повному обсязі виконують свої зобов'язання по поверненню кредиту.
Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, направив суду заяву про підтримання позовних вимог, наполягання на їх задоволенні і розгляд справи без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.
Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, у зв’язку з тим, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що 17.12.2008 року між Кредитною спілкою «Азовкредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1656 з лімітом у розмірі 23556,00 грн. строком на 24 місяців з 17.12.2008 року по 17.12.2010 року зі сплатою 60 відсотків річних.
У відповідності до п. п. 3.1 Договору кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов’язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом виходячи з відсоткової ставки на залишок заборгованості за основною сумою кредиту.
Згідно з п. п. 3.2 Договору кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобов’язався щомісячно повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту.
Пунктом 3.4 Договору кредиту боржник був попереджений , що у разі порушення строків сплати кредиту та відсотків більше ніж на три дні, Спілка має право встановити відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 120 відсотків річних до моменту повного погашення простроченою заборгованості.
В якості поручителя по виконанню ОСОБА_1 своїх договірних зобов’язань по кредиту виступила ОСОБА_2, з якою Кредитна спілка «Азовкредит» 17.12.2008 року уклала договір поруки № 1656.
Після отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 його у встановлені терміни не погашає і не сплачує відсотки за користування ним.
Відповідно до п. 2.1.4 договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати перед Банком в тому обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема, повернення несплаченої суми тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та інших нарахувань за кредитом.
Станом на 18.11.2009р. заборгованість у відповідача ОСОБА_1 склала 41968 гривню 94 копійок, у тому числі: тіло кредиту в розмірі 23556 гривень 00 копійок, відсотки за користування кредитом в сумі 18412 гривня 94 копійок. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.
В зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов’язання, забезпечене порукою, згідно зі ст. 554 ЦК України поручитель ОСОБА_3 солідарно з боржником у повному обсязі відповідає перед Кредитною спілкою «Азовкредит» по зобов’язанням за кредитним договором № 1656 від 17.12.2008 року, що закріплено у п. 2.1.4 договору поруки.
Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 543 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідачами порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 118, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 543, 612, 625, 651 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовкредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Азовкредит» ((р/р 2600201773695 у ТВ ТБ в м. Маріуполі Державного експортно-імпортного банку України в м. Донецьку, МФО 334815, код ЄДРПОУ 30660824) тіло кредиту в розмірі 23556 гривень 00 копійок, відсотки за користування кредитом в сумі 18412 гривню 94 копійок, усього на суму – 41968 гривню 94 копійок .
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Азовкредит» (р/р 2600201773695 у ТВ ТБ в м. Маріуполі Державного експортно-імпортного банку України в м. Донецьку, МФО 334815, код ЄДРПОУ 30660824) сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 419 гривень 70 копійки, по 209 гривні 85 копійок – з кожного, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, по 60 гривень 00 копійок – з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів після його оголошення . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 8136289, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 01.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-1405/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: