
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2019 р. Справа №200/5307/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Єлагіна, 18) до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (87523, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Нове Життя, будинок 14), Регіонального сервісного центру МВС в м. Київ (01011, м. Київ, вулиця Арсенальна, будинок 9/11), Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 5), треті особи – ОСОБА_2 (65089, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), ОСОБА_3 967654, Одеська обл., Біляєвський р-н, с. Маяки, вул. Горького, 3) про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (відповідач 1), Регіонального сервісного центру МВС в м. Київ (відповідач 2), Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (відповідач 3), треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про:
1) визнання протиправними дій відповідача 2 по перереєстрації транспортного засобу HONDA CR-V EXECUTIVE 2.4 A/T 2012 року випуску, № кузова SHSRE7870CU0049172 на нового власника ОСОБА_4, здійсненної 14.10.2014 на підставі довідки розрахунку;
2) зобов’язання відповідача 2 скасувати перереєстрацію транспортного засобу з ОСОБА_1 на ОСОБА_4, здійсненої 14.10.2014 на підставі довідки рахунку;
3) визнання протиправними дії відповідача 3 по вторинній реєстрації транспортного засобу HONDA CR-V EXECUTIVE 2.4 A/T 2012 року випуску, № кузова SHSRE7870CU0049172, придбаного в торгівельній організації на власника ОСОБА_2, здійсненої 22.10.2014;
4) зобов’язання відповідача 3 скасувати вторинну реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_2;
5) відповідачу 1 поновити первинну реєстрацію транспортного засобу HONDA CR-V EXECUTIVE 2.4 A/T 2012 року випуску, № кузова SHSRE7870CU0049172 за власником ОСОБА_1;
6) відповідачу 1 на підставі поновленої реєстрації транспортного засобу HONDA CR-V EXECUTIVE 2.4 A/T 2012 року випуску, № кузова SHSRE7870CU0049172 за власником ОСОБА_1.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 921,00 грн., що визначено Законом України “Про Державний бюджет України на 2019 рік”.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, у даній позовній заяві об’єднано три позовні вимоги немайнового характеру, за які має бути сплачений судовий збір, де позовні вимоги 1 та 2, 3 та 4 є фактично двома, а не чотирма вимогами, оскільки 1 вимога є передумовою для застосування іншого засобу захисту порушеного права у вигляді 2 вимоги, а 3 – для застосування захисту у вигляді 4 вимоги. За подання кожної з трьох вимог позивачем має бути сплачено по 768,40 грн., тобто загалом –2305,20 грн.
У той же час позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., що не відповідає наведеним вище нормам.
Судовий збір у сумі 1536,80 грн. за подання даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов’янське УК/м.Слов’янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34318206084034, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».
Щодо позовної вимоги 6 суддя вважає за необхідне зазначити, що у ній позивач не виклав, що саме відповідачу 1 необхідно здійснити на підставі поновленої реєстрації транспортного засобу за власником ОСОБА_1, у зв’язку з чим позивачу необхідно уточнити зміст даної позовної вимоги та сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн. за звернення до суду із нею у разі визначення її в якості окремої вимоги.
Також суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог; кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги 5, 6 у відповідність до вимог ст. 5 КАС України.
Крім цього, відповідно до п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем вказано, що на нового власника ОСОБА_4 реєстрація транспортного засобу здійснена 14.10.2014 на підставі довідки розрахунку, в той же час ця довідка позивачем до позову не додана, не повідомлені причини її ненадання, не зазначено щодо наявності вказаного доказу у інших осіб.
Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Регіонального сервісного центру МВС в м. Київ, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду доказ сплати судового збору (оригінал квитанції); уточнити зміст позовної вимоги 6 та привести позовні вимоги 5 і 6 у відповідність до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України; надати до суду довідку розрахунок, на підставі якої 14.10.2014 здійснена реєстрація транспортного засобу на власника ОСОБА_4 або зазначити причини її ненадання, повідомити, в якої особи перебуває доказ.
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлик А.С.
The court decision No. 81361345, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 200/5307/19-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: