
Справа №339/46/19
2/339/74/19
У Х В А Л А
23 квітня 2019 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Латик В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06 липня 2007 року у розмірі 18778.74 грн.
20 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.
19 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності (а.с.7).
Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання 04 квітня 2019 року не з’явився, на адресу суду повернувся конверт адресований по місцю реєстрації (вул. І.Франка, 5 с.Поляниця Болехівської міської ради Івано-Франківської області), з відміткою « не проживає» (а.с 54-55).
А тому відповідач не є належним чином повідомленим про розгляд справи.
Відповідач в судове засідання 23 квітня 2019 року не з’явився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( а.с.59-60).
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною11 ст.128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне провести виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в зв"язку з чим відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07 травня 2019 року на 8год.30 хв.
Провести виклик відповідача ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: вул. І.Франка, 5 с.Поляниця Болехівської міської ради Івано-Франківської області) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Головенко О.С.
The court decision No. 81344674, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 339/46/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: