Court ruling № 81336016, 23.04.2019, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
23.04.2019
Case No.
910/5039/19
Document №
81336016
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019Справа № 910/5039/19

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК"

до Фізичної-особи підприємця Уставицької Олександри Петрівни

про стягнення 215 479,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної-особи підприємця Уставицької Олександри Петрівни

про стягнення 215 479,20 грн. подвійної вартості неповернутої зворотної тари.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на договір поставки продукції № 12939 від 18.01.2017. В той же час, на підтвердження вимог в сумі 215 479,20 грн., позивач надає первинні документи по двох договорах: № 12939 від 18.01.2017 та № 12939 від 24.05.2017, однак на договір № 12939 від 24.05.2017, як на підставу позовних вимог не посилається.

Крім того, на підтвердження права вимоги на стягнення з відповідача грошових коштів, позивач посилається на договір купівлі-продажу прав вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018, за яким право вимоги відступлено по двох договорах: № 12939 від 18.01.2017 та № 12939 від 24.05.2017.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням зазначеного вище.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за договором поставки продукції № 12939 від 18.01.2017 у розмірі 215 479,20 грн., право на яку відступлено за договором купівлі-продажу прав вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018.

В той же час, за договором купівлі-продажу прав вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018 позивачу відступлено право вимоги на суму 110 33,00 грн., а позивачем заявлено 215 479,20 грн., однак позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують право вимоги на суму 215 479,20 грн.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом зазначення доказів, що підтверджують право вимоги на суму 215 479,20 грн.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить інформації щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІ-ПАК» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" до Фізичної-особи підприємця Уставицької Олександри Петрівни про стягнення 215 479,20 грн. залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин

Часті запитання

Який тип судового документу № 81336016 ?

Документ № 81336016 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81336016 ?

Дата ухвалення - 23.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81336016 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81336016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 81336016, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 81336016, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 81336016 refers to case No. 910/5039/19

This decision relates to case No. 910/5039/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81336014
Next document : 81336017