
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/14985/18
Провадження № 2-о/643/74/19
16 квітня 2019 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,
заявника - ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи - Хрущ Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту спільного проживання, -
В С Т А Н О В И В:
Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з 1991 року до його смерті.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що з померлим ОСОБА_3 вона у зареєстрованому шлюбі не перебувала, але з 1991 року постійно проживала разом з ним однією сім'єю у АДРЕСА_1, 38/100 частин якого належали померлому ОСОБА_3 09.09.2013 ОСОБА_3 уклав з нею договір довічного утримання, за яким до неї перейшло право власності на 38/100 частин вищезазначеного домоволодіння. З 2017 року вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично проживала постійно за цією адресою з 1991 року. Заявник зазначає, що вона та померлий ОСОБА_3 жили однією сім'єю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, разом харчувались, з спільних коштів сплачували комунальні послуги, піклувались один про одного, жили без реєстрації шлюбу, оскільки не надавали цьому значення. За дорученням чоловіка ОСОБА_3 від 17.09.2013 вона займалась оформленням спадщини на нього після смерті його сестри ОСОБА_4, та 11.02.2014 отримала на його ім'я свідоцтво на спадщину - 62/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1. Крім того, вона доглядала сестру чоловіка, а після її смерті займалася її похованням. Також, під час хвороби чоловіка протягом тривалого часу вона доглядала його, годувала, надавала необхідні ліки, а після його смерті - займалася його похованням. На теперішній час вона постійно проживає у АДРЕСА_1, здійснює догляд за будинком, сплачує витрати на утримання будинку. За життя ОСОБА_3 заповіт на випадок своєї смерті не залишив, про інших осіб, які б мали право на спадщину після його смерті заявнику невідомо.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву та викладені в ній обставини підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи Хрущ Є.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на необґрунтованість заяви та недоведеність обставин, на які посилається заявник.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).
На час смерті ОСОБА_3 на праві власності належало 62/100 частин житлового будинку літ.А-1 з прибудовами та надвірними будівлями АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його сестри ОСОБА_4 (а.с.5,6).
При житті ОСОБА_3 ОСОБА_1 за його дорученням оформлювала його спадкові права після смерті ОСОБА_4, що підтверджується довіреністю від 17.09.2013 (а.с.14), займалася похованням ОСОБА_3 та його сестри ОСОБА_4, та несла пов'язані з цим витрати, що підтверджується рахунками (а.с.21,22).
Згідно договору довічного утримання, укладеного 09.09.2009 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 38/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель літ. А-1 АДРЕСА_1 ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_1 (а.с.9-12).
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 29.12.2017, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.
Ухвалою суду від 04.12.2018 з Третьої ХДНК витребувана копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3, з якої вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 16.05.2018 звернулась ОСОБА_1, відомості щодо інших осіб, які б звернулися із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї, відсутні (а.с.34-41).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є сусідом заявника ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3, які проживають у АДРЕСА_1 з 1991 року разом, спілкувався з ними, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приходили до них, отримували у борг гроші, всі сусіди знали, що вони є чоловіком та дружиною. Разом з ними в іншій половині будинку також проживали мати та сестра померлого. Заявниця займалася похованням сестри померлого та останні п'ять років по день смерті ОСОБА_3 доглядала за ним, усе господарство вела ОСОБА_1, та померлий ставився до неї як до дружини.
Свідок ОСОБА_6 показала, що заявницю вона знає тридцять років, її, свідка , мати проживає по-сусідству з нею за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 з початку 1991 року, після смерті матері та сестри ОСОБА_3, а також після його смерті ОСОБА_1 займалася їх похованням. ОСОБА_1 доглядала свого чоловіка ОСОБА_3, вела домогосподарство.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 з 1991 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується зібраними по справі доказами, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для впорядкування спадкових справ.
З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 76-81, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319, ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, задовольнити.
Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1991 року до смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення складений 22.04.2019.
Суддя Т.В. Поліщук
The court decision No. 81322921, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 643/14985/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: