
Справа № 349/530/19
Провадження № 3/349/254/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 квітня 2019 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітньої дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах:
ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №345/3373/15-ц, виданого 15 вересня 2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, будучи зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 800 грн., допустив заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 32123 грн 53 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що заборгованість зі сплати аліментів виникла через скрутне матеріальне становище.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 ухиляється від свого обов'язку утримувати сина ОСОБА_2, аліменти на дитину не сплачує.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду такими доказами.
Згідно виконавчого листа №345/3373/15-ц, виданого 15 вересня 2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно починаючи з 27 серпня 2015 року сплачувати аліменти в розмірі 800 грн. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 21 червня 2006 року, до досягнення дитиною повноліття.
21 вересня 2015 року Калуським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження №48783765 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.
31 травня 2018 року ВП №48783765 з примусового виконання виконавчого листа №345/3373/15-ц, виданого 15 вересня 2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, на підставі ч.4 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передано на виконання до Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.
Згідно протоколу №1 від 21 березня 2019 року ОСОБА_1 судове рішення не виконує, аліменти не сплачує, борг по несплаті аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів встановлено, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів за виконавчим листом 345/3373/15-ц, виданим 15 вересня 2015 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, в період з 27 серпня 2015 року по 31 березня 2019 року становить 32 123 грн 53 коп. , що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено факт несплати ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сукупний розмір заборгованості якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Даючи оцінку зібраним у справі доказам приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1 , 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 240 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп., який сплатити на рахунок - 31211256026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .
Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.Г. Могила
The court decision No. 81314573, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 349/530/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: