
308/12760/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
судді - Бедьо В.І.
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Ужгородської міської ради ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Прокурора м. Ужгорода до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення Ужгородської міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться дана цивільна справа.
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Прокурора м. Ужгорода до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення Ужгородської міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.
04.04.2019 року від заявника через канцелярію суду надійшла письмова заява, згідно з якою такий просить суд постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду у зв’язку з перебуванням матеріалів даної цивільної справи у касаційній інстанції.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності всіх учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Розглянувши вказану заяву суд приходить до наступного висновку.
Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відтак, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 183,247, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Ужгородської міської ради ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Прокурора м. Ужгорода до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення Ужгородської міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського В.І. Бедьо
міськрайонного суду
The court decision No. 81307749, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 308/12760/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: