Court ruling № 81256647, 18.04.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/7605/19

н/п 1-кс/640/5265/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Муратової С.О., за участю секретаря – Медведєвої Я.А., прокурора – Калюжко А.А., слідчого - Єрмоленко Ю.В., підозрюваного – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220490001622 від 11.04.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, раніше судимий:

1) вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.12.2015 за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2016 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 72 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. 26.01.2017 ухвалою Апеляційного суду Харківської області призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 20.02.2018 по відбуттю строку покарання,

зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Троїцьке (колишня назва с. Більшовик), вул. Гагаріна, 71,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та заборонити останньому залишати житлове приміщення, розташоване за вказаною адресою, з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 днів, з покладенням обов’язків.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 10 квітня 2019 року близько 20:00 години ОСОБА_3, знаходячись у магазині «Stradivarius», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно – небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини магазину «Stradivarius», кросівки жіночі ТМ «Stradivarius», модель 2803/041/098, вартістю згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №1229/19 від 13.04.2019 - 620 гривень 84 копійки, та гаманець жіночий ТМ «Stradivarius», вартістю згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №1229/19 від 13.04.2019 – 105 гривень 10 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 пройшов до примірочної кабіни магазину, де сховав кросівки жіночі ТМ «Stradivarius» до свого рюкзаку, а гаманець жіночий ТМ «Stradivarius» до кишені вдягнених на нього брюк, після чого вийшов з магазину, перетнувши лінію касового контролю, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений охороною магазину.

Тобто ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Своїми злочинним діями ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «СТРАДІВАРІУС УКРАЇНА» матеріальні збитки на загальну суму 725 гривень 94 копійки.

16.04.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливо.

Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний визнав повідомлену підозру, покладався на розсуд суду.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490001622 від 11.04.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

16.04.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_4 від 10.04.2019; протоколом огляду місця події від 10.04.2019; показаннями свідків ОСОБА_5 від 12.04.2019, ОСОБА_6 від 11.04.2019, ОСОБА_7 від 11.04.2019, ОСОБА_8 від 11.04.2019, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом огляду речових доказів від 12.04.2019; постановою про залучення в якості речових доказів від 12.04.2019; актом проведення вибіркової інвентаризації від 10.04.2019; висновком судово – товарознавчої експертизи №1229/19 від 13.04.2019.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має середню освіту, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Троїцьке (колишня назва с. Більшовик), вул. Гагаріна, 71, зі слів є інвалідом ІІІ групи з дитинства безстроково.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв’язків у підозрюваного, притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2016 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 72 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, 26.01.2017 ухвалою Апеляційного суду Харківської області призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.02.2018 по відбуттю строку покарання, на теперішній час має судимість, не погашену у встановленому законом порядку, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Троїцьке (колишня назва с. Більшовик), вул. Гагаріна, 71, в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на 1 місяць 28 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 15.06.2019 включно, з покладенням обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 181, 194, 196, 206, 208, 211, 309, 372, 395 КПК України, –

ухвалив:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Троїцьке (колишня назва с. Більшовик), вул. Гагаріна, 71, а саме, заборонити підозрюваному залишати житло – будинок № 71 по вулиці Гагаріна в селищі Троїцьке Первомайського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду – в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., на строк 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 15 червня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;

2) не залишати місце реєстрації – Харківська область, Первомайський район, с. Троїцьке (колишня назва с. Більшовик), вул. Гагаріна, 71, в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2

Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 18 квітня 2019 року до 15 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.