
Справа № 212/1825/18
1-кс/212/1181/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
18 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, секретаря судового засідання Нестеренко В. В., за участю прокурора Унжакова Б. М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, винесене в кримінальному провадженні за №12016040730002950 від 14.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 3, 364 ч. 2 КК У країни, про здійснення тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040730002950 від 14.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч. 3, 364 ч. 2 КК України, за фактом розтрати службовими особами ДП «Криворізька теплоцентраль» шляхом зловживання службового становища державного майна під час реалізації брухту чорних металів на підставі договору поставки №11/07 від 11.07.2016 року, укладеного з ТОВ «Спартак Плюс», а саме шляхом завищення у звітних формах дані про рівень засміченості брухту чорних металів, яке призвело до заниження його ринкової вартості, що вчинене за попередньою змовою між собою, а також зі службовими особами Жовтневого та Центрально-Міського відділів ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, які використали своє службове становище всупереч інтересам служби і під час примусового стягнення боргу з боржника ДП «Криворізька теплоцентраль» на користь ПрАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» організували реалізацію арештованого майна (металобрухту) боржника за значно заниженою ціною, внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки для держави.
В ході досудового розслідування з метою встановлення всіх важливих обставин, зокрема з метою встановлення даних про рівень засміченості брухту чорних металів, реалізованого Державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» Товариству з обмеженою відповідальністю «Спартак Плюс», виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Спартак Плюс» (код 33264761), яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Монастирська (Фрунзе), 8а, а саме до всіх документів, які містять відомості про обставини розпорядження предметом договору поставки №11/07 від 11.07.2016 року, укладеного між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ТОВ «Спартак Плюс», а саме – брухтом чорних металів загальною вагою 1551,36 т.- з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій.
Прокурор Унжаков Б. М. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ «Спартак Плюс» у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.
Згідно п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи: витяг з кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до документів зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні ТОВ «Спартак Плюс» (код 33264761), з можливістю вилучення оригіналів даних документів, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотанні є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 162-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, –
П О С Т А Н ОВ И В:
Клопотання слідчого – задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ «Спартак Плюс» (код 33264761), яке розташоване за адресою м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Монастирська (Фрунзе), 8-а, а саме до всіх документів, які містять відомості про розпорядження, використання договору поставки №11/07 від 11.07.2016 року, укладеного між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ТОВ «Спартак Плюс», а саме брухтом чорних металів загальною вагою 1551,36 т. - з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 18 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. М. Ваврушак
The court decision No. 81242569, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 212/1825/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: