Court ruling № 81193521, 16.04.2019, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

311/4492/15-к

16.04.2019

Провадження № 1-кп/311/4/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

суддів: Нікандрової С.О.

ОСОБА_1

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю: прокурора Мірзоян Т.В.

захисника адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження № 22015080000000053 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Василівському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015080000000053 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Запорізькому СІЗО-10.

У судовому засіданні прокурором Мірзоян Т.В. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вказане клопотання мотивовано тим, що на теперішній час ризики, передбачені КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшились. Судовий розгляд справи триває.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, так як прокурор не навів ризики, на які посилається.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 підтримав думку свого підзахисного, так як клопотання прокурора не мотивовано, просить скасувати обраний запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, колегія суддів враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, у рішенні «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року сформульована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що тримання під вартою є

виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвалою колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 квітня 2019 року включно.

Таким чином, колегія суддів, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, зобов’язана вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, колегія суддів, враховуючи характер і ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, та відсутності підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу, приходить до висновку, що існують достатні підстави, відповідно до ст. 331 КПК України, продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів - тобто до 14 червня 2019 року включно.

Так, колегія суддів вважає, що на теперішній час існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду. Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, та ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала. Колегія суддів вважає, що підстав для скасування раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 немає, тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2, необхідно відмовити.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_3 у подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу, не відпали, тому з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на шістдесят днів, тобто до 14 червня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 14 червня 2019 року включно.

У клопотанні захисника - адвоката ОСОБА_2, підтриманого обвинуваченим ОСОБА_3, про скасування запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.П. Пушкарьова

судді: С.О. Нікандрова

ОСОБА_4 оренко