
Справа № 640/1334/19
н/п 1-кс/640/4572/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,
слідчого - Мотузової С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківської області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12018220480002177 від 04.06.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2Є, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 94, а саме до: документів, що зберігаються у справі приватного нотаріуса за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеним 17.05.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, серія та номер: р. № 1497; запису за номером 1497 від 17.05.2018 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 за 2018 рік, та надати можливість вилучити копії зазначених документів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що Слідчими СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 04.06.2018 до ЄРДР за № 12018220480002177 внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа шляхом шахрайства заволоділа квартирою 11 будинку 35-А по пр. Людвіга Свободи в м. Харкові.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 17.07.2018 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220480002177 доручено СУ ГУНП в Харківській області.
01.08.2018 у зв’язку із наявністю об’єктивних даних, які свідчать про вчинення шахрайства предметом якого є квартира АДРЕСА_2 у великих розмірах, правову кваліфікацію кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні змінено з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження №12018220480002177 вбачається, що 17.05.2018 ОСОБА_4 придбав зазначену вище квартиру у громадянина ОСОБА_3, та останнім було надано під час оформлення правочину правовстановлюючі документи на квартиру. ОСОБА_4 надав слідчому копію технічного паспорту (інвентаризаційна справа №28369, реєстровий № П-7-7432) на кв.11 в житловому будинку 35-А по проспекту Людвіга Свободи в м. Харкові, виготовленого 10.09.2012. Іншу копію технічного паспорту (реєстровий запис № П-1-48682) на кв. 11 в житловому будинку 35-А по проспекту Людвіга Свободи в м. Харкові, виготовленого 24.12.2008 надано слідчому громадянкою ОСОБА_5
Допитаний під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220480002177 ОСОБА_4 повідомив, що 17.05.2018 ним було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 з ОСОБА_3, який представився власником квартири. Однак по прибуттю у вказану квартиру, виявилося що в ній знаходяться сторонні особи – ОСОБА_6 та ще одна жінка, з якими стався конфлікт стосовно квартири. До протоколу свого допиту ОСОБА_4 надав слідчому копії документів, у т.ч. договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 17.05.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реєстровий номер №1497.
З аналізу тексту вказаного договору вбачається, що квартира №11, розташована в м. Харкові, пр. Свободи Людвіга, буд. № 35-А належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 18.01.1996 за № 7-96-57432, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 24.01.1996 за № П-7-7432.
В ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що з грудня 2011 року вона спільно проживала з ОСОБА_7 та його матір’ю ОСОБА_8 Після смерті останніх ОСОБА_5 звернулася до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи (спадщина – АДРЕСА_4), однак у відкритті спадкової справи ОСОБА_5 було відмовлено, оскільки в судовому порядку необхідно встановити факт спільного проживання. 23.05.2018 зі слів ОСОБА_6 ОСОБА_5 стало відомо, що до АДРЕСА_5 прибули невідомі особи, серед них був ОСОБА_4, який повідомив, що придбав зазначену квартиру у ОСОБА_3, який у свою чергу отримав кватиру у спадщину від матері, що є родичкою ОСОБА_8 Також під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що правовстановлюючий документ на зазначену квартиру – свідоцтво про право власності №1-09-292292 від 19.01.2009, а також технічний паспорт на квартиру, знаходяться у неї.
Відповідно до інформації Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради квартира АДРЕСА_6 передана у власність ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на підставі розпорядження Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації від 19.01.2009 № 383 (свідоцтво про право власності від 19.01.2009 реєстр. №1-09-2992292).
Також відповідно до інформації Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради свідоцтво про право власності на житло реєстр. № 7-96-57432 від 18.01.1996 Харківським центром приватизації державного житлового фонду не видавалося. Свідоцтво про право власності на житло реєстр. № 1-09-292292 від 19.01.2009 видавалося відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації.
Згідно даних КП «Харківські теплові мережі» (лист № 74-5610 від 04.12.2018) за адресою ОСОБА_9, 35-А, кв. 11 в м. Харкові особовий рахунок відкрито на ОСОБА_10, яка померла 16.12.2017.
Допитані в якості свідків особи, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомили, що в квартирі 11 вказаного будинку з 1980-х років проживає сім’я Червоних, ОСОБА_3 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не відомий.
Слідчим у кримінальному провадженні № 12018220480002177 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова отримано дозвіл на тимчасовий доступ до документів КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», що містяться в справі №274795 (П-1-48682) на кв. 11 в житловому будинку 35-А по проспекту Людвіга Свободи в м. Харкові та вилучено копії зазначених документів. Відповідно до вказаних документів правовстановлюючим документом на квартиру 11 в житловому будинку 35-А по проспекту Людвіга Свободи в м. Харкові є свідоцтво про право власності №1-09-292292 від 19.01.2009, видане згідно розпорядження № 383 від 19.01.2009, яке посвідчує право власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по Ѕ частині кожного.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №161419081 від 28.03.2019, 17.05.2018 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: р. № 1497, виданий 17.05.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містяться у справі приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_2, за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 в Харкові, укладеному 17.05.2018, серія та номер: р. № 1497, та до запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 за номером 1497 за 2018 рік.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Приватний нотаріус ХМНО Харківської області ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явилася, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, –
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківської області майору поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов’язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, яка здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 94, забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківської області майору поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів а саме: документів, що зберігаються у справі приватного нотаріуса за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеним 17.05.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, серія та номер: р. № 1497; запису за номером 1497 від 17.05.2018 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_2 за 2018 рік, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2019.
Роз’яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Муратова С.О.
The court decision No. 81189363, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 11.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/1334/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: