Court ruling № 81167828, 12.04.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/21240/18

н/п 1-кс/766/6013/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

слідчого Кашинського Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Заявник звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду зі скаргою, в якій просив зобов’язатислідчого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_4 чи іншого слідчого з числа групи слідчих СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) у провадженні яких перебувають матеріали кримінальне провадження, відомості про початок якого внесенні до ЄРДР № 22018011000000045від 22.10.2018 року, вчинити дії, передбаченні ст. 220 КПК України, а саме розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 21.03.2019 року про повернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання заявник не з’явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. У поданій скарзі просив розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що клопотання адвоката ОСОБА_5 від 21.03.2019 року розглянуто із винесенням постанови про відмову в задоволенні клопотання та надав копію відповідної постанови для долучення до матеріалів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2019 року адвокат ОСОБА_5, в рамках кримінального провадження № 22018011000000045, подав до СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

04.04.2019 року заявник надіслав поштою до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

Однак, 11.04.2019 року з порушенням строку, передбаченого законом, старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсоні) ОСОБА_6 розглянув дане клопотання, про що свідчить копія постанови винесеної останнім за результатом розгляду.

Таким чином, оскаржувана бездіяльність була припинена, що тягне наслідки, передбачені ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7