
Справа №201/3805/19
Провадження № 3/201/1756/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Офісу великих платників податків ДФС України, відносно ОСОБА_1, 29.11.1955р. народження, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Істрейт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.03.2019р. з Офісу великих платників податків ДФС України надійшов зазначений адміністративний матеріал, який був переданий судді Ткаченко Н.В. 30.03.2019р.
ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Істрейт», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що фактично розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Чекмарьова, 3 ( юридична адреса є: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 13), порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: надано податкову звітність за ІІІ квартал 2015р. про суми доходів нарахованих на користь платників податків, сум утриманого з них податку за ф. №1ДФ з помилковими даними, які було виправлено шляхом надання уточнюючого розрахунку від 19.01.2017р. № НОМЕР_2, згідно якого було зменшено суми доходів, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, чим порушила п. 176.2 ст. 176 ПКУ.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в суд за викликом на 10.04.2019р. не з’явилась, про причини неявки суд не сповістила.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 21/28-10-46-17 від 12.03.2019р., копією витягу з Акту перевірки № 40/28-10-46-17 /37213365 від 12.03.2019р. ТОВ «Істрейт».
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у максимальному розмірі , а саме трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя Ткаченко Н.В.
The court decision No. 81148993, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 201/3805/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: