Decision № 811461, 12.04.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
12.04.2007
Case No.
4811-2007
Document №
811461
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2007

Справа №2-27/4811-2007

Запозовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Крим – Донбас”,м. Керч, вул. Еременко, 41, кв. 13.

До відповідача Керченський міжколгоспний скляний комбінат, м. Керч, вул.. Блюхера, 3.

Про визнання договору дійсним.

Суддя Воронцова Н.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Романов І. А., дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Крим – Донбас” звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про визнання договору №1 від 22.02.2007 р. купівлі – продажу нерухомого майна загальною площею 3051,2 кв. м., розташованих в будівлі за адресою: м. Керч, вул.. Блюхера, 3, дійсним.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі було укладено договір №1 від 22.02.2007 р. купівлі – продажу нерухомого майна загальною площею 3051,2 кв. м., розташованих в будівлі за адресою: м. Керч, вул.. Блюхера, 3. Договір був підписаний сторонами. У договорі сторонами було передбачено усі суттєві умови для даного виду договорів. Позивачем було виконано всі умови вказаного договору.

У відповідності до п. 2 ст. 220 ЦК України «якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно».

На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов повідомив про те, що з позовними вимогами він згоден у повному обсязі. Також просить справу розглянути без участі свого представниками за наявними у справі документами.

Позивач заявою уточнив позовні вимоги. Вказане обґрунтовує тим, що при друкуванні позовної заяви було припущено помилку в квадратурі придбаних приміщень за договором. Вказав, що загальна площа придбаного нерухомого майна складає 3720,7 кв. м.

Відповідач був ознайомлений з уточненням позивача до судового засідання, про що свідчить його підпис на вказаній заяві про уточнення позовних вимог.

Суд прийняв до уваги вказане уточнення позивача.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України. Не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

22.02.2007 р. на аукціоні відбулися торги по продажу не житлових приміщень загальною площею 3720,7 кв. м., що знаходяться в будівлі за адресою: м. Керч, вул.. Блюхера, 3, та які належали відповідачу по справі.

Відповідно до протоколу №1 від 22.02.2007 р. про проведення аукціону, з двох учасників, що брали у ньому участь, переможцем було визначено позивача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю „Крим – Донбас”.

Між відповідачем по справі ( продавець ) і позивачем по справі ( покупець ) було укладено договір №1 від 22.02.2007 р. купівлі-продажу нерухомого майна загальною площею 3720,7 кв. м., розташованих в будівлі за адресою: м. Керч, вул.. Блюхера, 3, а саме:

Приміщення 1-го поверху: 14-1, 14-3, 15-1, 15-4, ХХVI, 14-2, 14-4, 15-2, ХХХII, III, II, I;

Приміщення 2-го поверху: 38, 39, Х, 40, 41, 42, 43, ХII, ХIV, ХV, ХVI, ХVII, ХIII, ХI, LIV,

86, ХХVII, 87, 88, 85, ХХ, ХХI, ХХII, ХХIV, ХХIII, ХХV, 83, 84, ХХVI,

89, 90, ХХVIII, 91, 92, 93, 94, 95, ХХХ, ХХХIV, ХХХIII, ХХХII, ХХХI, ХХIХ,

137, 138, ХLIV, 139, 140, LII, ХХХVII, ХХХVIII, ХLIХ, ХLI, ХL, ХLII, 135, 136, ХLIII, LIV, LIII, ХLVI, 141, 142, ХLV, 143, 144, 145, 146, 147, ХLVII, LI, L, ХLIХ, ХLVIII;

Приміщення 3-го поверху: 51, 52, Х, 53, 54, 55, 56, ХII, ХVI, ХVII, ХV, ХIV, ХIII, ХI, LI,

98, 97, 99, ХХVII, 100, 101, ХХ, ХХI, ХХII, ХХIII, ХХIV, ХХV, 96, ХХVI,

102, 103, ХХVIII, 104, 105, 106, 107, 108, ХХХ, ХХХI, ХХХII, ХХХIII, ХХХIV, ХХIХ,

150, 151, ХLIV, 152, 153, ХХХVII, ХХХVIII, ХХХIХ, ХL, ХLI, ХLII, 148, 149, ХLIII,

154, 155, ХLV, 156, 157, 158, 159, 160, ХLVII, ХLI, L, ХLIХ, ХLVIII, ХLVI;

Приміщення 4-го поверху: 60, 61, IХ, 62, 63, III, IV, V, VI, VII, 57, 58, 59, VIII,

111, 112, ХХVII, 113, 114, ХХ, ХХI, ХХII, ХХIII, ХХIV, ХХV, 109, 110, ХХVI,

115, 116, ХХVIII, 117, 118, 119, 120, 121, ХХХ, ХХХI, ХХХII, ХХХIII, ХХХIV, ХХIХ,

163, 162, 164, ХLIV, 165, 166, ХХХVII, ХХХVIII, ХХХIХ, ХL, ХLI, ХLII, 161, ХLIII,

167, 168, ХLV, 169, 170, 171, 172, 173, ХLVII, LI, L, ХLIХ, ХLVIII, ХLVI,

Приміщення 5-го поверху: 73, 74, IХ, 75, 76, III, IV, V, VI, VII, 70, 71, 72, VIII,

77, 78, Х, 79, 80, 81, 82, ХII, ХIII, ХIV, ХV, ХVI, ХVII, ХI,

124, 125, ХХVII, 126, 127, ХХ, ХХI, ХХII, ХХIII, ХХIV, ХХV, 122, 123, ХХVI,

128, 129, ХХVIII, 130, 131, 132, 133, 134, ХХХ, ХХХI, ХХХII, ХХХIII, ХХХIV, ХХIХ,

176, 177, ХLIV, 178, 179, ХХХVII, ХХХVIII, ХХХIХ, ХL, ХLI, ХLII, 174, 175, ХLIII,

180, 181, ХLV, 182, 183, 184, 185, 186, ХLVII, ХLVIII, ХLIХ, L, LI, ХLVI.

Оскільки відповідач по справі знаходиться на стадії ліквідації договір від імені відповідача було укладено ліквідатором – арбітражним керуючим Єрьоменко Г. В., що діяв на підставі постанови господарського суду АР Крим від 23.05.2006 р. по справі №2-8/184-2006 та ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору Покупець сплачує Продавцю за приміщення суму у розмірі 395 000 грн. протягом 30 діб з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п. 2.2. даного договору Покупець набуває право власності на приміщення з моменту підписання акту прийому – передачі. Акт прийому – передачі підписується протягом трьох діб з моменту оплати.

Дослідивши вказаний договір, суд дійшов висновку, що у договорі сторонами передбачені всі істотні умови для даного виду договорів. Укладення вищевказаного договору купівлі-продажу не житлових приміщень не суперечить чинному законодавству України.

Після повної сплати придбаного майна, відповідач передав вказане нерухоме майно позивачу шляхом підписання акту прийому – передачі від 19.03.2007 р.

Відповідно до ст.. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі – продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та належить нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В зв’язку з вказаним, позивач по справі звернувся до ліквідатора відповідача з листом від 19.03.2007 р.. відповідно до якого просив забезпечити нотаріальне посвідчення даного договору купівлі – продажу.

Однак від відповідача надійшов лист вих. №504 – п/184 – 06 від 20.03.2007 р., відповідно до якого позивачу було повідомлено про те, що відповідач знаходиться в процедурі ліквідації, в зв’язку з чим грошові кошти до нотаріального посвідчення договору на підприємстві відсутні, що розцінюється судом як ухилення від виконання законних вимог позивача по справі.

Відповідно до п.2 ст.220 Цивільного Кодексу України «якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.».

Отже, є всі правові підстави для визнання даного договору дійсним без нотаріального посвідчення.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З обліком викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ХПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір №1 від 22.02.2007 р. купівлі – продажу нерухомого майна - приміщень загальною площею 3720,7 кв. м., розташованих в будівлі за адресою: м. Керч, вул.. Блюхера, 3, а саме:

Приміщення 1-го поверху: 14-1, 14-3, 15-1, 15-4, ХХVI, 14-2, 14-4, 15-2, ХХХII, III, II, I;

Приміщення 2-го поверху: 38, 39, Х, 40, 41, 42, 43, ХII, ХIV, ХV, ХVI, ХVII, ХIII, ХI, LIV,

86, ХХVII, 87, 88, 85, ХХ, ХХI, ХХII, ХХIV, ХХIII, ХХV, 83, 84, ХХVI,

89, 90, ХХVIII, 91, 92, 93, 94, 95, ХХХ, ХХХIV, ХХХIII, ХХХII, ХХХI, ХХIХ,

137, 138, ХLIV, 139, 140, LII, ХХХVII, ХХХVIII, ХLIХ, ХLI, ХL, ХLII, 135, 136, ХLIII,

LIV, LIII, ХLVI, 141, 142, ХLV, 143, 144, 145, 146, 147, ХLVII, LI, L, ХLIХ, ХLVIII;

Приміщення 3-го поверху: 51, 52, Х, 53, 54, 55, 56, ХII, ХVI, ХVII, ХV, ХIV, ХIII, ХI, LI,

98, 97, 99, ХХVII, 100, 101, ХХ, ХХI, ХХII, ХХIII, ХХIV, ХХV, 96, ХХVI,

102, 103, ХХVIII, 104, 105, 106, 107, 108, ХХХ, ХХХI, ХХХII, ХХХIII, ХХХIV, ХХIХ,

150, 151, ХLIV, 152, 153, ХХХVII, ХХХVIII, ХХХIХ, ХL, ХLI, ХLII, 148, 149, ХLIII,

154, 155, ХLV, 156, 157, 158, 159, 160, ХLVII, ХLI, L, ХLIХ, ХLVIII, ХLVI;

Приміщення 4-го поверху: 60, 61, IХ, 62, 63, III, IV, V, VI, VII, 57, 58, 59, VIII,

111, 112, ХХVII, 113, 114, ХХ, ХХI, ХХII, ХХIII, ХХIV, ХХV, 109, 110, ХХVI,

115, 116, ХХVIII, 117, 118, 119, 120, 121, ХХХ, ХХХI, ХХХII, ХХХIII, ХХХIV, ХХIХ,

163, 162, 164, ХLIV, 165, 166, ХХХVII, ХХХVIII, ХХХIХ, ХL, ХLI, ХLII, 161, ХLIII,

167, 168, ХLV, 169, 170, 171, 172, 173, ХLVII, LI, L, ХLIХ, ХLVIII, ХLVI,

Приміщення 5-го поверху: 73, 74, IХ, 75, 76, III, IV, V, VI, VII, 70, 71, 72, VIII,

77, 78, Х, 79, 80, 81, 82, ХII, ХIII, ХIV, ХV, ХVI, ХVII, ХI,

124, 125, ХХVII, 126, 127, ХХ, ХХI, ХХII, ХХIII, ХХIV, ХХV, 122, 123, ХХVI,

128, 129, ХХVIII, 130, 131, 132, 133, 134, ХХХ, ХХХI, ХХХII, ХХХIII, ХХХIV, ХХIХ,

176, 177, ХLIV, 178, 179, ХХХVII, ХХХVIII, ХХХIХ, ХL, ХLI, ХLII, 174, 175, ХLIII,

180, 181, ХLV, 182, 183, 184, 185, 186, ХLVII, ХLVIII, ХLIХ, L, LI, ХLVI, дійсним без нотаріального посвідчення.

3. Стягнути з Керченського міжколгоспного скляного комбінату, м. Керч, вул.. Блюхера, 3, ( ЗКПО 05492114, банківські реквізити не відомі ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Крим – Донбас”, м. Керч, вул. Еременко, 41, кв. 13, ( ЗКПО 30514729, банківські реквізити не відомі ) 85,00 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 811461 ?

Документ № 811461 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 811461 ?

Дата ухвалення - 12.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 811461 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 811461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 811461, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 811461, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 12.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 811461 refers to case No. 4811-2007

This decision relates to case No. 4811-2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 811457
Next document : 811462