ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.10 Справа № 9/19
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Антрацит Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Антрацит", м. Антрацит
про стягнення 19 029 грн. 15 коп.
за участю представників :
від позивача –Руда Н.М., дов. № 3 від 05.01.10,
від відповідача – не прибув
в с т а н о в и в:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за спожиту теплову енергію у листопаді – грудні 2009 року в сумі 19029,15 грн. та судових витрат.
Відповідач, ТОВ "КК "Коменерго-Антрацит", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.
Позивач, АМКП "Теплокомуненерго", обґрунтовує позов укладеними між ним та відповідачем договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 86 від 05.11.09, за яким позивач в період з листопада по грудень 2009 року забезпечував тепловою енергією у вигляді гарячої води для централізованого опалення будівель, які належать відповідачу, а останній зобов'язався своєчасно вносити плату за надані послуги на підставі рахунку не пізніше 10 діб з дня його направлення.
За спірний період позивачем надані послуги на суму 19029,15 грн.
Відповідачем були отримані рахунок-фактура за спожиту теплову енергію у листопаді 2009 року № СФ-00086 від 30.11.09 8 грудня 2009 року та рахунок-фактура за спожиту теплову енергію у грудні 2009 року № СФ-00086 від 25.12.09, однак не сплачені.
У судовому засіданні представник позивача надав суду акт звірення розрахунків, підписаний сторонами 28.01.10 на суму 19029,15 грн.
Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, суд вважає наступне.
Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 86 від 05.11.09, за яким позивач в період з листопада по грудень 2009 року забезпечував тепловою енергією у вигляді гарячої води для централізованого опалення будівель, які належать відповідачу, а останній зобов'язався своєчасно вносити плату за надані послуги на підставі рахунку не пізніше 10 діб з дня його направлення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.
Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Як випливає з суті спірного договору обов'язок щодо виконання грошового зобов'язання з боку відповідача виникає щомісячно, не пізніше 10-ти календарних днів з дня направлення рахунку (п. 6 Додатку № 3 Порядок розрахунків за теплову енергію).
За спірний період позивачем надані послуги на суму 19029,15 грн.
Відповідачем були отримані рахунок-фактура за спожиту теплову енергію у листопаді 2009 року № СФ-00086 від 30.11.09 8 грудня 2009 року та рахунок-фактура за спожиту теплову енергію у грудні 2009 року № СФ-00086 від 25.12.09 (копії містяться в матеріалах справи), однак грошове зобов'язання не виконане.
За таких обставин, враховуючи доведеність належними доказами наявності заявленої у позові суми, позовна вимога підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Антрацит", 94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Петровського, 17, код 35657067, на користь позивача, Антрацитівського МКП "Теплокомуненерго", 94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Горноспасательна, 4, код 03076618, суми боргу за спожиту теплову енергію у листопаді –грудні 2009 року в сумі 19029,15 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 190,29 грн. та інформаційно-технічні витрати –236,0 грн.
Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя А.Г.Ворожцов
The court decision No. 8111291, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 9/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: