
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
11.04.2019Справа № 910/1240/19за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна"
до Фізичної особи-підприємця Демиденко Валентини Григорівни
про стягнення заборгованості, розірвання Договору та витребування майна, -
без виклику представників учасників справи,
Суддя - Приходько І.В.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Демиденко Валентини Григорівни про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів за Договором оренди майна №2/О від 01 листопада 2016, з яких: 102 786, 47 грн. - сума основного боргу; 34 027, 97 грн. - сума пені. Крім того, позивач просить суд розірвати Договір №2/О від 01 листопада 2016 та зобов'язати Фізичну особу-підприємця Демиденко Валентину Григорівну повернути позивачу обладнання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.03.2019.
У судовому засіданні 13.03.2019 оголошено перерву до 03.04.2019.
Підготовче засідання, призначене на 03.04.2019, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Приходько І.В. у відпустці.
Враховуючи факт того, що підготовче засідання 03.04.2019 не відбулося, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання.
Одночасно, згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження за власною ініціативою строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та призначення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Призначити підготовче засідання на 24.04.19 о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .
3. Роз'яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 81111779, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/1240/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: