Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" лютого 2010 р. Справа № 7/34-38.1 за позовом відкритого акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Ківерцівської філії, м.Ківерці до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м. Ківерці
про стягнення 443,96 грн.
Суддя М.С. Шум
за участю представників:
від позивача: Поліщук К.П. (довір. №19/23-39 від 11.01.2010р.)
від відповідача: ОСОБА_1 підприємець
Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 443,96 грн. заборгованості за спожиту електроенергію згідно договору № 525-0777-000 від 10.05.2007р.
15.02.2010р. представником позивача надіслано до господарського суду заяву, в якій просить провадження у справі припинити, мотивуючи тим, що відповідач повністю перерахував суму заборгованості в розмірі 443,96 грн., що підтверджується банківською випискою ВАТ «Ощадбанк»м. Луцька за 8.02.2010р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
встановив:
2.02.2010р. позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просив стягнути з відповідача 443,96 грн. заборгованості за спожиту електроенергію згідно договору № 525-0777-000 від 10.05.2007р.
15.02.2010р. представником позивача подано до господарського суду заяву, в якій він вказує на те, що відповідач повністю перерахував суму заборгованості, просить стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на те, що борг відповідачем перераховано після подання позовної заяви.
З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу підлягає припиненню у звязку із відсутністю предмету спору.
Сторонам розяснено, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, на нього слід покласти судові витрати по справі: 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в ал и в:
1. Провадження у справі № 7/34-38.1 за позовом відкритого акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Ківерцівської філії, м. Ківерці до підприємця ОСОБА_1, м. Ківерці про стягнення 443,96 грн. припинити.
2. Стягнути із підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Ківерцівської філії ( м. Ківерці, вул. Шевченка, 36, р/р 260313021455 в Ощадбанку м. Луцька, МФО 303398, код ЄДРПОУ 00131512) 102 грн. витрат, повязаних з оплатою держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
The court decision No. 8110786, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 17.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 7/34-38.1. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: