
Справа№ 640/7372/19
н/п 3/640/1601/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Технодор Сервіс на посаді дорожнього робочого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 311, к. 266,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
08.03.2019 ОСОБА_1 не відчинив двері на момент перевірки о 22год 20 хв, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в матеріалах справи взагалі відсутні докази встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.
Керуючись ст. 187, 256, 283, 284 КпАП України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Харківській області, для належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Шаренко С.Л.
The court decision No. 81106973, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 10.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/7372/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: