Decision № 8110378, 26.01.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
26.01.2010
Case No.
4/142-38
Document №
8110378
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "26" січня 2010 р. по справі № 4/142-38

за позовом Комунальне підприємство "Луцькводоканал"

до відповідача Приватне підприємство "Імпалс"

про стягнення 35 874,61 грн.

                                                                      Суддя Слободян П.Р.

Представники:

від позивача: Пасічник Н. О. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - КП "Луцькводоканал", м. Луцьк просить стягнути з відповідача - приватного підприємства "Імпалс", м. Луцьк 35874,61грн. боргу, з них 32464,54грн. основного боргу, 2415,94грн. пені, 662,51грн. інфляції, 331,62грн. річних.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду за його адресою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, поважності причин неявки не навів, господарський суд, визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

23 вересня 2008 року між комунальним підприємством "Луцькводоканал" та приватним підприємством "Імпалс" був укладений договір № 0010 на подачу води з комунального водопроводу та приймання зливних вод до комунальної каналізації.

Згідно п. 1.1. договору позивач забезпечує відпускання відповідачу з комунального водопроводу та приймання стічних вод в міську комунальну каналізаційну мережу, а відповідач зобов’язаний прийняти ці послуги та оплатити їх в терміни, в порядку і на умовах, визначених даним договором.

Відповідач повинен був оплатити наданні послуги, однак в порушення умов договору відповідач оплату провів частково, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 32464,54грн, яка підтверджується рахунками за січень - листопад 2009р., розрахунками суми позову (є в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, п. 8.2. договору та за неналежне виконання договірних зобов’язань та несвоєчасне проведення обов’язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 2415,94грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 331,62грн. - 3% річних та 662,51грн. збитків, завданих інфляцією.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

Стягнути з приватного підприємства "Імпалс", (м. Луцьк, вул. І. Франка, 53, код 01468248) на користь Комунального підприємства "Луцькводоканал", (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26, код ЄДРПОУ 03339489) 32464,54грн. основного боргу, 2415,94грн. пені, 662,51грн. інфляції, 331,62грн. річних, 358,74грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8110378 ?

Документ № 8110378 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8110378 ?

Дата ухвалення - 26.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8110378 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8110378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8110378, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 8110378, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 26.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 8110378 refers to case No. 4/142-38

This decision relates to case No. 4/142-38. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8110377
Next document : 8110379