Court ruling № 81098653, 01.04.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа 752/3800/19

провадження № 6/752/330/19

УХВАЛА

01.04.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-6863/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом № 2-6863/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-6863/10. В обгрунтування заяви зазначено, що 22.11.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 2-6863/10 про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 33-776/07-А. 15.11.2018 року між Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту , в тому числі за договором кредиту № 33-776/07-А від 19.12.2007 року, а відтак на даний час заявник є законним правонаступником стягувача в даній справі

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» та інші учасники справи в судове засідання не з»явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Суд, вивчивши матеріали справи , приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2010 року у справі № 2-6863/10, позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - був задоволений та стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 70770,38 грн., судовий збір в сумі 707,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с.52-54).

Рішення суду сторонами оскаржено не було та вступило в законну силу, а 29.03.2011 року судом було видано представнику позивача 2 виконавчих листи у справі (а.с.59).

15.11.2018 року між Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту , в тому числі за договором кредиту № 33-776/07-А від 19.12.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги те, що ТОВ «Вердик Капітал» на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, суд вважає, що стороною заявника доведені законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обгрунтованою, доведеною та законною, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-6863/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ЄДРПОУ 36799749), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2010 року у цивільній справі № 2-6863/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя Н.П. Чередніченко