
Справа № 640/17880/18
н/п 1-кс/640/4563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"11" квітня 2019 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., слідчого Колісника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220240000354 від 27.07.2018, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, – задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов’язавши оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять наступну інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників абонентських номерів: 067-585-58-00, 098-651-65-63, 096-347-51-50, 098-957-80-55, 097-393-72-06, 068-790-21-19 за період з 01.01.2017 до 01.04.2019, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв’язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- типи з’єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з’єднання, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості.
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В іншій частині в задоволенні клопотання – відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2019 року включно.
Роз’яснити оператору мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - К.С.Садовський
The court decision No. 81096554, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 11.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/17880/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: