Court ruling № 81095109, 08.04.2019, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/12/2019

Справа № 537/5882/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 Б, представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

28.02.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Департамент освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, а також просив викликати та допитати свідків відповідно до заяви від 26.12.2016 року та додатково заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5

В судовому засіданні позивача свої клопотання підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у них.

В судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення третьої особи. При цьому, заперечували частково проти клопотання про виклик та допит свідків, в частині виклику та допиту свідка ОСОБА_5, оскільки останній відношення до справи не має.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, оскільки залучення у справу третьої особи в подальшому може вплинути на її права та обов’язки.

Що стосується клопотання про виклик свідків то суд зазначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Тому суд вважає, що для повного та об’єктивного з’ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності до закону клопотання про допит свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 76, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залучення третьої особи та виклик свідків – задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – Департамент освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук. вул. Лейтенанта Покладова, 3).

Викликати третю особу в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2019 року о 13:00 години.

Направити третій особі ухвалу та копію позовної заяви та зустрічного позову.

Третя особа має право надати до суду пояснення щодо позову протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також має право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз’яснити третій особі, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_6, журналіст видання "Кременчуцький Телеграф" (м. Кременчук вул. Шевченка 55-а);

ОСОБА_7, журналіст видання "Кременчуцький Телеграф" (м. Кременчук, вул. Шевченка 55-а);

ОСОБА_8, журналіст ТРК "Візит" (м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 8)

ОСОБА_9, охоронець в Кременчуцькому ліцеї № 11, (АДРЕСА_1);

ОСОБА_10, охоронець в ліцеї №11, Директор ПП "Щит", (АДРЕСА_2);

ОСОБА_11, заступник з НВР в ліцеї №11, голова правління благодійного фонду "Ліцей" (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 53);

ОСОБА_12, працівник патрульної поліції, (м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3);

ОСОБА_13, працівник патрульної поліції, (м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3);

ОСОБА_14 (м. Кременчук, вул. Майора Борищака, б. 29, кв. 72);

ОСОБА_15 (АДРЕСА_3);

ОСОБА_16 (м. Кременчук, вул. Черниша, буд. 9а).

ОСОБА_17, директор департаменту освіти Кременчука (м. Кременчук, вул. Лейтенанта Покладова, 3).

ОСОБА_5, заступник з НВР в ліцеї №11, (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 53)

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич