
Справа № 487/2783/19
Провадження № 2/487/1526/19
УХВАЛА
11.04.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
10.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту народження дитини та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Севастополь , матір`ю якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка міста Севастополь, батьком – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець міста Севастополь; зобов`язати Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області видати свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_2 .
Зазначену позовну заяву вважаю за необхідне залишити без руху з наступних підстав.
Пунктом 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану.
Справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованої особи (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану, тобто вимоги, визначенні ст. 315 ЦПК України. які підлягають розгляду в порядку окремого провадження.
Проте, сторонами у позовній заяві позивач зазначив, як позивач і відповідач, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 294 ЦПК України.
Окрім цього, частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем вимоги вказаної статті не виконано, додано до позовної заяви копію квитанції №0.0.1321016288.1 від 10.04.2019 р., замість оригіналу.
Позовна заява містить посилання на статті Цивільного процесуального кодексу України, проте вказані статті не стосується порядку розгляду позовної заяви.
Таким чином, позовну заяву слід привести у відповідність вимогам ч. 4 ст. 294 ЦПК України, зазначивши правильно учасників судового провадження, надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а також вказати статті ЦПК, на які посилається заявник, що відповідають змісту та вимогам заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини та зобов`язання вчинити певні діїзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А.Карташева
The court decision No. 81092199, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 11.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 487/2783/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: