
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Справа №338/369/19
10 квітня 2019 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., перевіривши додержання позовною заявою вимог, встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкування прав забудовника,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд пред’явивши позов до ОСОБА_2 про спадкування прав забудівника. Просить визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.08.2018 року, право на користування земельною ділянкою, наданою для будівництва по вул. Шевченка,45, в селищі Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, та передати ОСОБА_1 в порядку спадкування усі права забудовника, в тому числі право здачі введення об’єкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрацію права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Ухвалою від 29 березня 2019 року позовна заява залишена без руху та надано термін для усунення в позовній заяві недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
В ухвалі зазначено, що подана суду позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: не містить поштових індексів, відомих номерів засобів зв’язку та адреси електронної пошти учасників справи; викладені в позовній заяві обставини не підтверджуються доказами, які додані до позовної заяви (в позовній заяві зазначено прізвище "Полотайко", а в документах, доданих до позовної заяви, зазначено прізвище "Полатайко"); не подано документів, які підтверджують дійсну вартість нерухомого майна та не сплачено суму судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до ціни позову; додані до позовної заяви копії документів (з будівельного паспорту на забудову земельної ділянки - обмірні плани і визначення варіанту розподілу житлового будинку на два окремі житлові приміщення), архівна довідка з книги протоколів засідання виконкому районної ради народних депутатів від 09 серпня 1989 року, дозвіл на початок виконання будівельних робіт, архівна довідка з книги протоколів засідання виконкому Солотвинської селищної ради народних депутатів від 14 липня 1989 року, подані суду та для відповідача в нечитабельному вигляді.
На виконання вимог ухвали представник позивача ОСОБА_3 09 квітня 2019 року подав суду позовну заяву, в якій зазначено поштові індекси та номер засобу зв'язку представника позивача; прізвище у позовній заяві привів у відповідність до документів, доданих до позовної заяви; додав копію висновку про оцінку незавершеного будівництва та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 8836,60 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В позовній заяві заявлено дві позовні вимоги: немайнового характеру - визнання за позивачем права на користування земельною ділянкою,наданою для будівництва по вул. Шевченка,45, в селищі Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, та майнового характеру - визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.
При звернені до суду до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.
Відповідно до висновку ТОВ «Українське бюро приватизації та оцінки майна» оціночна вартість об’єкту незавершеного будівництва по вул. Шевченка,45, в смт. Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області становить 962964,00 грн.
Оскільки зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунено - судовий збір за майнову вимогу сплачено не в повному обсязі, копії документів (з будівельного паспорту на забудову земельної ділянки - обмірні плани і визначення варіанту розподілу житлового будинку на два окремі житлові приміщення), архівна довідка з книги протоколів засідання виконкому районної ради народних депутатів від 09 серпня 1989 року, дозвіл на початок виконання будівельних робіт, архівна довідка з книги протоколів засідання виконкому Солотвинської селищної ради народних депутатів від 14 липня 1989 року), які подані суду та для відповідача в нечитабельному вигляді, в читабельному вигляді не надано, вважаю, що подану позовну заяву слід повернути позивачу.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
При поданні позовної заяви представник позивача ОСОБА_3 згідно квитанції № ПН 817869 сплатив 21 березня 2019 року у АТ «Ідея Банк» 336310, судовий збір в розмірі 768,40 грн. та згідно квитанції № ПН 846439 сплатив 09 квітня 2019 року у АТ «Ідея Банк» 336310, судовий збір в розмірі 8836,60 грн.
За наведених вище обставин позовну заяву з доданими матеріалами та сплачену суму судового збору слід повернути представнику позивача ОСОБА_3
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спадкування прав забудовника разом із доданими до неї документами повернути представнику позивача ОСОБА_3.
Повернути представнику позивача ОСОБА_3 оригінал квитанції № ПН 817869 від 21 березня 2019 року та оригінал квитанції № ПН 846439 від 09 квітня 2019 року про сплату судового збору.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути ОСОБА_3 сплачений в АТ «Ідея Банк» 336310, судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції № ПН 817869 від 21 березня 2019 року.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути ОСОБА_3 сплачений в АТ «Ідея Банк» 336310, судовий збір в розмірі 8836,60 грн. згідно квитанції № ПН 846439 від 09 квітня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 10 квітня 2019 року.
Суддя І.В. Круль
The court decision No. 81089902, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 338/369/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: