Court ruling № 81087369, 10.04.2019, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/10652/18

2/296/250/19

УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Корольовський відділ ДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 21.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

08.04.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні 17.04.2019 в режимі відеоконференції, з посиланням на значну відстань від місця перебування представника позивача. Просить визначити Шевченківський районний суд м. Києва, як суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду.

Перевіривши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м.Києва, у визначений час 17.04.2019 року о 11 год. 30 хв., суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 17 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: Корольовський відділ ДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про зняття арешту з нерухомого майна у зв"язку з відсутністю технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова