
09.04.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
09 квітня 2019р. Справа №642/6111/18-к Провадження 1-кп/642/174/19Суд у складіГоловуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;За участі сторін:Прокурора Волкова Т.В. Захисника Волохіна Д.Б. Законний представника ОСОБА_4 Обвинувачений ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу Регіонального центру професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Караван, Нововодолажського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не навчається, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, та ОСОБА_7, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з корисливих мотив, прийшли до огородженого металевим парканом, охоронюваного будівельного майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перелізли через паркан, проникли на територію будівельного майданчику, а ОСОБА_6 в цей час спостерігав за тим, щоб ніхто з сторонніх осіб не завадив викраденню майна.
Перебуваючи на території будівельного майданчику ОСОБА_5 та ОСОБА_7 взяли металевий швелер, довжиною 4.85м, донесли його до паркану, де за допомогою ОСОБА_6, який знаходився з іншої сторони паркану, перетягнули через нього металевий швелер, вартістю 2085 гривень 50 копійок, який належить ПП «Полбуд» та з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ПП «Полбуд» матеріальний шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні по суті пред'явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5, та ОСОБА_7 свою вину визнали у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.
Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.
Суд вважає, що обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, що викладені в обвинувальному акті за ч.3 ст.185 КК України знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи, суд вважає, обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 винні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.
Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_6. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ними кримінального правопорушення, дані характеризуючи особистість.
Обставин, що пом'якшують покарання:
ОСОБА_6, ОСОБА_5 щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім;
ОСОБА_7, - щире каяття.
Обставин яки обтяжують покарання, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - не встановлено.
При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченими у в майбутньому.
Тому, до обвинувачених має бути застосована в якості міри покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи данні особистості обвинувачених, обставини яки пом'якшують покарання, висновок органу пробації, суд вважає, що означені факти дають підстави вважати, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити обвинувачених від відбуття покарання та застосувати випробувальний термін.
Долю речових доказів вирішино у порядку статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 - визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі
ОСОБА_6 - визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі
ОСОБА_7 - визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі
На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_6, ОСОБА_5 , від відбуття покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробувальним строком 1(один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7, від відбуття покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробувальним строком 2(два) роки.
На підставі ст.76 ч.1 п.2, ч.3 п.2 КК України, зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7., повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 судові витрати на користь УК Холодногірського району 24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код ЕДРПОУ 37999696, отримувач казначейство України, МФО 899998, р/р 31115115020006, в сумі - 238.33 грн., з кожного.
Покласти обов'язок відшкодування ОСОБА_6, ОСОБА_5 судових витрат на законного представника ОСОБА_4.
Копія вироку негайно надати ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, Прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова- протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Суддя: В.М.Євтіфієв
The court decision No. 81078293, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 642/6111/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: