Decision № 810778, 11.07.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "11" липня 2007 р. по справі № 01/95-38

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави – в особі Ковельської міської ради, яка є власником державного підприємства Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства

до малого приватного підприємства «Фон Хессен енд Партнер», м.Ковель

про стягнення 995,19 грн.,

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Федорко О.О. – юрисконсульт (дов. № 123 від 27.02.2007р.)

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь Сидорчук І.М. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Волинської області.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача в позовній просить стягнути з відповідача 995,19 грн., з них: 476,20 грн. заборгованості за послуги по водопостачанню і каналізації, надані на підставі договору № 264 від 01.07.2005р., 476,20 грн. пені за період з 01.12.2006р. по 01.06.2007р., 32,03 грн. збитків, завданих інфляцією за період з 01.04.2006р. по 01.06.2007р., 10,76 грн. процентів річних за цей же період.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з’явився, суми позову не оспорив, відзиву на позов не подав.

Заслухавши думку представника позивача, прокурора, які вважають за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача, вивчивши матеріали справи, господарським судом на підставі ст.75 ГПК України розглянуто справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора господарський суд

встановив:

01.07.2005р. між сторонами у справі було укладено договір № 264 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі.

Згідно з п.п.1.1., 2.1. цього договору позивач зобов’язувався забезпечувати відповідача питною водою, яка відповідає чинному стандартові, та приймати стічні води до комунальної каналізації, а відповідач – своєчасно оплачувати вартість наданих послуг.

Пунктом 3.1. цього договору передбачено, що оплата проводиться не пізніше 15-го числа наступного за розрахунковим місяця.

На виконання вимог цього договору позивач за період з 01.04.2006р. по 01.05.2007р. надав відповідачу послуг на загальну суму 781,20 грн., що підтверджується рахунками за спірний період (а.с.14-27).

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав частково на суму 305 грн.

Залишок заборгованості на момент розгляду справи складає 476,20 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих за договором № 264 від 01.07.2005р. зобов’язань, не оплатив надані йому послуги, позовна вимога про стягнення з нього 476,20 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Разом з цим з відповідача за прострочку платежу відповідно до ст.ст.546, 549, 625 Цивільного кодексу України, Закону України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” слід стягнути 476,20 грн. пені за період з 01.12.2006р. по 01.06.2007р., 32,03 грн. збитків, завданих інфляцією за період з 01.04.2006р. по 01.06.2007р., 10,76 грн. процентів річних за цей же період.

Крім цього, відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України до стягнення з відповідача підлягають судові витрати по справі: 102 грн. державного мита в доход Державного бюджету України, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.546, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” , ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з малого приватного підприємства «Фон Хессен енд Партнер» (м.Ковель, вул.Кутузова, 11, код ЄДРПОУ 02425976) на користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства (м.Ковель, вул.Геологів, 2, код ЄДРПОУ 05500871) 476 грн. 20 коп. заборгованості, 476 грн. 20 коп. пені, 32 грн. 03 коп. збитків, завданих інфляцією, 10 грн. 76 коп. процентів річних.

3. Стягнути з малого приватного підприємства «Фон Хессен енд Партнер» (м.Ковель, вул.Кутузова, 11, код ЄДРПОУ 02425976) 102 грн. державного мита в доход Державного бюджету України.

4. Стягнути з малого приватного підприємства «Фон Хессен енд Партнер» (м.Ковель, вул.Кутузова, 11, код ЄДРПОУ 02425976) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на р/р 31217259710002; одержувач коштів: УДК у м.Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області; код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

Суддя