Court ruling № 81064509, 10.04.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/11610/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах – ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судові засідання, призначені на 13.02.2019, 13.03.2019 та 10.04.2019 р. позивач та його представник не з’явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщопозивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Із урахуванням того, що позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 повторно не з'явилися в судове засідання, не направили до суду доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах – ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4