
Справа № 301/724/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 29 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачці надавався строк для усунення недоліків терміном в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 08 квітня 2019 року.
Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неподаною і повернути її позивачу.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_3
The court decision No. 81063209, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 301/724/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: