Court ruling № 81060338, 08.04.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/38976/17

Провадження № 6/761/17/2019

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2017 року заяву було призначено до судового розгляду на 26.01.2018 року.

У відповідності до розпорядження Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року, здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2. з посади судді на підставі рішення ВРП від 25.09.2018 року.

Ухвалою судді Піхур О.В. віл 24 грудня 2018 року заяву було призначено до судового розгляду на 08.04.2019 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 27 вересня 203 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №2466, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3ДС/177/2006-К від 13.07.2006 року перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

В судове засідання представник заявника не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, 23.01.2018 року до канцелярії суду подав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

В судове засідання заінтересована особа не з'явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, проте, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2009 року позов Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно договору поруки, задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором згідно договору поруки в розмірі 1 236 439, 89 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього: 1 238 169, 89 грн.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги №2466 за кредитним договором №3ДС/177/2006-К від 13.07.2006 року ОСОБА_1 право вимоги перейшло від Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі виданого Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі №2-2119/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно договору поруки, сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя