Court ruling № 81059568, 02.04.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№ 1-кп\ 760\262\19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді - А.М. Педенко

суддів - О.І. Курової

І.А. Усатової

за участі секретаря - Д.М. Васильчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.4, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч. 4 України , внесеного до ЄРДР за № 1201610000000768 від 01.06.2016 року ,-

за участі прокурора - Д.Ю. Вул

обвинувачених- ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників - В.В. Трикози , Р.Б. Пукало

потерпілого - ОСОБА_6

встановив:

В ході розгляду судом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_6 заявлено відвід члену колегії судді Усатовій І.А.

В своїй заяві потерпілий вказав,що суддя Усатова І.А. ,за його думкою , має особисту зацікавленість при розгляді провадження , відкрито йому погрожувала за межами засідання , а тому він їй не довіряє. В суді потерпілий підтримав свою заяву.

Суд , вислухав заяву ,думку учасників провадження ,матеріали провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ст.81 КПК України заява про відвід по провадженню ,що розглядається судом колегіально ,вирішується тим же складом суду.

Перелік обставин ,які виключають участь судді в розгляді справи міститься і ст. 75 КПК України .

Суд вважає, що позиція потерпілого щодо недовіру судді Усатовій І.А. є його суб'єктивною думкою, доказів на підтвердження своїх слів останній суду не надав, а тому його заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80,81 КПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді Усатовій І.А. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

судді: