
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/708/19Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 квітня 2019 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -
в с т а н о в и в :
Заявник - ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» - задоволено.
Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» щодо виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2013 року у цивільній справі № 711/9642/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на його правонастуника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» (код 38994463, 01004 м. Київ вул. Шовковична, буд.42-44 оф.13-В) .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги особою, яка подає скаргу, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, та не надано копій апеляційних скарг у відповідності до кількості учасників процесу.
Згідно даних акту Апеляційного суду Черкаської області від 09 квітня 2019 року при перевірці наявності додатків до апеляційної скарги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), що надійшла на адресу апеляційного суду Черкаської області рекомендованим листом було виявлено відсутність наступних документів: копії довіреності № 36 від 11.01.2018 року від ОСОБА_1 ОСОБА_3 - 2 прим.; оригіналу квитанції від 08.04.2019 року про сплату судового збору 384,20 грн.; копії апеляційної скарги з додатками в кількості примірників для всіх учасників справи.
Таким чином, з поданої апеляційної скарги не вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, скаржнику ОСОБА_1 слід сплатити 384,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (1921 х 0,2 = 384,20 грн).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2019 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 384,20 грн., надання суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, у строк не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЛІС» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - залишити без руху, для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн., надання до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, у строк не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Після сплати судового збору оригінал квитанції надати до суду.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Нерушак
The court decision No. 81058044, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 10.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 711/9642/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: