Court ruling № 81056606, 08.04.2019, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/1605/19

Провадження № 1-кс/629/510/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., прокурора Решетняк В.О., неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019220380000469 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 08.04.2019 року звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотаннями, погодженими з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019220380000469 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

06.04.2019 неповнолітнього ОСОБА_1 затримано порядку ст. 208 КПК України, протокол затримання № 32/86 від 06.04.2019.

06.04.2019 н/п ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, є: - показами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 ;-оглядом місця події від 06.04.2019, в ході якого у н/п свідка ОСОБА_8 вилучений мобільний телефон «Nomi і 148»; -допитом н/п свідка ОСОБА_8В;-оглядами предметів – мобільних телефонів « Samsung Duos E 1272», який був вилучений в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України при особистому обшуку н/п ОСОБА_1 та « Nokia C 1616 2», який був вилучений в ході затримання при особистому обшуку н/п ОСОБА_9; -показами підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 11 (З) класу Лозівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 1, не працює, не одружений, інвалід дитинства, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1АДРЕСА_1, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220380000469 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При вивченні особи підозрюваного встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, допросивши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, надав показання та заперечував проти задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора Решетняк В.О. та захисника підозрюваного ОСОБА_2 та законний представник ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та стан здоров’я неповнолітнього підозрюваного, оскільки він є хворим на цукровий

діабет 1 типу, тяжкої форми, глікемічний контроль з високим ризиком та потребує постійної замісної терапії препаратами інсуліну та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 є неповнолітнім, хворий на цукровий діабет 1 типу, тяжкої форми, глікемічний контроль з високим ризиком та потребує постійної замісної терапії препаратами інсуліну та підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме: доведеність доказами обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї ж статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В зв’язку з вищевикладеним слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого частково та обирає запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198, 203, 205, 309,310 КПК України, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019220380000469 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України – задовольнити частково.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та мешкання, а саме: Харківська область, м. Лозова, м-н.1АДРЕСА_2.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло цілодобово.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_1 положення п.1 ч.3 ст. 202 КПК України, а саме: у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_1 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під домашнім арештом визначити до двох місяців тобто до 08 червня 2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ГУ НП в Харківській області та надати підозрюваному ОСОБА_1, захиснику та законному представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя Т.О. Каращук