
Справа № 640/6078/19
н/п 1-кс/640/4788/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Міжиріцької А.В.,
прокурора Курченко І.Г.,
слідчого Коробченка О.В.,
підозрюваної ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №1201922049001230 від 20.03.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно:
ОСОБА_1, 10.05.1987 р. н., уродженка м. Харкова, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжня, не працює, має на і трьох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають окремо, раніш не судима, зареєстрована та мешкає: м. Харків, пров. 3 Таганський, б. 7, кв. 17,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 19.03.2019р. приблизно о 1300 ОСОБА_1, перебуваючи у кабінеті №33 приміщення Київської районної адміністрації за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 55, де проходило засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, з хуліганських мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, під час засідання при розгляді питання про можливість повернення ОСОБА_1 її малолітніх дітей, усвідомлюючи, що рішення буде прийняте не на її користь, з метою переривання засідання, з особливою зухвалістю, нецензурно висловлюючись, з погрозами фізичної розправи, швидко підбігла до місця, де стояла член комісії ОСОБА_3, схопила її лівою рукою за одяг, намагаючись розвернути, а правою рукою дістала з кишені пальто заздалегідь приготований шприц з рідиною зеленого кольору та виприснула її в бік ОСОБА_3 Внаслідок вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_1, порушений порядок роботи комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, пошкоджене майно Харківської районної ради, особисте майно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Н.О. та останній також спричинені тілесні ушкодження у вигляді опіку кон’юнктиви обох очей 1 ступеню, що згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
09.04.2019р. ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.1 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на середню тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні вину визнала, розкаялась.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 19.03.2019р., протоколом допиту потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 26.03.2019р., свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 від 22.03.2019р., висновком судово-медичного експерта №09-318/2019.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та застосовує до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Керуючись ст.ст. 107, 115, 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №1201922049001230 від 20.03.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання – задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування - до 09.06.2019р.
включно обов’язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 7, кв. 17;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
5) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_1, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України.
Роз’яснити підозрюваній, що в разі невиконання вказаних обов’язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко
Копію ухвали отримала, про покладені на мене
обов’язки та наслідки їх невиконання повідомлена:
«____»____2019р. ______
ОСОБА_1
The court decision No. 81056013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 10.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 640/6078/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: