Court ruling № 81050928, 10.04.2019, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1142/16-к

Провадження № 1-кп/280/24/19

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Сенька В. О., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої Мельника С. Г., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника Алейникова О. С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Сенька В. О. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, у період з 22-00 години по 06-00 годину. В обґрунтування клопотання вказав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_3, усвідомлюючи небезпечність та протиправність своїх дій, рукою зажатою в кулак наніс один удар правою рукою в ліву частину голови ОСОБА_6, внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю. 19 червня 2016 року близько 01 години ОСОБА_6 було госпіталізовано до реанімаційного відділення Коростишівської ЦРЛ, де останній, не приходячи до свідомості, 21 червня 2016 року помер. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.12.2018 задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту по 31.01.2019 включно. Враховуючи, що на даний час обраний запобіжний захід закінчився, ризики, які були на момент обрання запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілу.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що до суду звернувся прокурор Коростишівської місцевої прокуратури про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обґрунтовує тим, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України. Прокурор вказав, що існують ризики щодо спроби переховуватися від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не визнає вини, має намір уникнути кримінальної відповідальності, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинуваченому раніше повідомлялося про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи, має схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень, існують ризики незаконного впливу на потерпілу, оскільки останні проживають в одному населеному пункті.

Згідно положень частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вигляді позбавлення волі до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання у період часу з 22:00 години по 06:00 годину, а також покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади; не відлучатися із населеного пункту, а саме: міста Коростишів Житомирської області, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Сенька В. О. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 22:00 години по 06:00 годину.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, а саме: міста Коростишів Житомирської області, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити по 08 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко