Court ruling № 81050827, 10.04.2019, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/492/19

Провадження № 2-н/280/14/19

У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали заяви КП «Коростишівська комунальна служба» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу та інфляційних нарахувань,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Коростишівська комунальна служба» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2191,43 грн. та судових витрат .

Розглянувши заяву та додані додатки приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві, з-поміж іншого, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків ( за наявності)або номер і серію паспорта боржника.

Однак, в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості за період з 02.2017 р. по 02.2019 р., до матеріалів справи не надано договір про надання послуг за період 02.2017 року по 08.2017 року. Крім того, в заяві про видачу судового наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ( за наявності) або номер і серію паспорта боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, а саме: відповідний договір про надання послуг, що підтверджував би фактичне надання та отримання цих послуг за період з 02.2017 р. по 08.2017 р. приходжу до висновку що у видачі судового наказу за заявою КП "Коростишівська комунальна служба" щодо стягнення боргу та інфляційних нарахувань слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу КП «Коростишівська комунальна служба» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу та інфляційних нарахувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівського районного суду Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В.Янчук