Court ruling № 81040436, 22.03.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
22.03.2019
Case No.
521/6851/16-ц
Document №
81040436
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №521/6851/16-ц

Провадження № 2-зз/521/35/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

за участю секретаря - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ»про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ`Є треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 68 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 521/6851/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ`Є треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 68 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року було накладено заборону ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири, загальною площею 68 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори ипотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

30 листопада 2018 року по даній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

На даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст. 158, 223 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та докази надані заявником, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ`Є треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 68 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа знаходилася цивільна №521/6851/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ`Є треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 68 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року було накладено заборону ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири, загальною площею 68 кв. м. , житловою площею 53,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори апотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Проте, на даний час судом не встановлено, та не підтверджено жодним доказом, що між сторонами існує спір, що унеможливлює продовження заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ»про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ`Є треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 68 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Зняти заборону ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири, загальною площею 68 кв.м . , житловою площею 53,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також без дозволу іпотекодавця вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори ипотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

22.03.19

Часті запитання

Який тип судового документу № 81040436 ?

Документ № 81040436 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81040436 ?

Дата ухвалення - 22.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81040436 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81040436 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 81040436, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 81040436, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 81040436 refers to case No. 521/6851/16-ц

This decision relates to case No. 521/6851/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81039982
Next document : 81040446