
Справа № 496/3509/18
Провадження № 2/496/400/19
У Х В А Л А
"08" квітня 2019 р. м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем однією сім`єю,
В С Т А Н О В И В:
По справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем однією сім`єю проведено підготовку до судового розгляду.
Від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої вона просить суд зменшити свої позовні вимоги, виклавши їх у наступній редакції: встановити факт її сумісного проживання однією сім`ю разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.
Під час проведення підготовчого судового засідання, суд з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про можливість прийняття заяви про уточнення позовних вимог.
Позивачка до підготовчого засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити у її відсутність.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить провести підготовче судове засідання у його відсутність.
Третя особа - ОСОБА_2 , до підготовчого судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час проведення підготовчого судового засідання належним чином.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що позивачка зменшила розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а тому суд вважає можливим прийняти заяву про уточнення позовних вимог.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 53, ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву позивачки про уточнення позовних вимог.
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем однією сім`єю на 24.07.2019 року об 10 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Пендюра
The court decision No. 81039840, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 496/3509/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: