Court ruling № 81029719, 09.04.2019, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/976/18

Провадження № 2/307/84/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, так як надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до актового запису про смерть від 1 травня 2014 року за №23 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, що підтверджується листом Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 22 лютого 2019 року за №121/15.11-23.

Згідно листа Тячівської державної нотаріальної контори від 22.03.2019 року за №319/01-16 після смерті ОСОБА_1, яка померла 1 травня 2014 року, станом на 9 квітня 2019 року спадкової справи не було заведено, спадкоємці із заявами про прийняття або відмову від спадщини не зверталися, свідоцтва про право на спадщину видані не були.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Враховуючи, що судом були вчинені всі заходи щодо встановлення правонаступників після смерті відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 1 травня 2014 року, однак жодних спадкоємців не було встановлено, суд вважає, що провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити, у зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 223, 255 п.7 ч.1, 247, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити, у зв’язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого ОСОБА_1 в порядку ст.1281 ЦК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 9 квітня 2019 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко