Court ruling № 81029345, 09.04.2019, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/29/19

У Х В А Л А

09.04.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю прокурора Рябець І.Л., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 12018070080000809 від 04.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Обвинувачений утримується під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 15.04.2019 року. До вказаної дати завершити розгляд кримінального провадження з об'єктивних причин є неможливим, оскільки, зокрема, потерпіла в судове засідання не з”явилась.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які слугували для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не відпали, зокрема, обвинувачений неодноразово перебував у розшуку, злочин у вчиненні якого обвинувачується відносяться до тяжкого.

Потерпіла в судове засідання не з”явилась, відомості про отримання судового виклику у матеріалах справи відсутні.

Захисник обвинуваченого вважав, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора, а запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з’ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання потерпілої ОСОБА_3, суд приймає рішення про призначення нового підготовчого судового засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2018 року застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.02.2019 року, дію якого ухвалою суду продовжено до 15.04.2019 року.

Суд вважає, що з часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема, щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, не зменшились.

Зокрема, з врахуванням характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, дані про його особу, скоєння кримінального правопорушення із застосуванням насилля відносно потерпілого, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років, а відтак суд вважає, що існують обґрунтовані ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого, свідків.

Наведене унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, так-як такий не може запобігти зазначеним ризикам, а отже є необхідність у продовженні його застосування, у зв”язку з чим заперечення сторони захисту суд відхиляє.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 318, 325, 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, 18 березня 1985 народження, строком на 60 діб - з 09 квітня 2019 року до 07 червня 2019 року (включно). Строк закінчення запобіжного заходу - тримання під вартою 08.06.2019 року.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 12018070000000809 від 04 серпня 2018 року призначити на 10.30 годину 10 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4