№ 8102567, 25.02.2010, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 3-447/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2010 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_1, с.Одурей, вул..Уніре,76

непрацюючого

за ст.339 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2010 року о 17 год.50 хв. на м/п «Дяково» з України заїхав автомобіль марки «Форд» р.н. SM05HNP під керуванням гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2. При в»їзді в зону митного контролю ОСОБА_2 обрав проходження митного контролю «зелений коридор». В ході огляду особистих речей та легкового автомобіля, у багажному відсіку автомобіля в двох господарських сумках серед продуктів харчування знаходилися 110 пачок сигарет вітчизняного виробництва з акцизною маркою України «Jin Ling» та 50 пачок сигарет марки «Viceroy».

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, належним чином своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася,причин неявки суду не повідомила, заяви чи клопотань не надходило. Справа розглядається у відсутності ОСОБА_2 в порядку ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи (протокол 0114/30204060/10 від 09.02.2010 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та їх переклад, опис предметів, Акт огляду транспортного засобу, та ін.), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_2 у порушенні встановленого відповідно до Митного кодексу України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявності під час проведення митного контролю в нього товарів, що обмежені до переміщення, доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.339 МК України – правильною. Враховуючи обставини справи, суддя вважає за доцільне обрати до правопорушника стягнення за ст.339 МКУ у вигляді конфіскації переміщуваного товару.

Вирішуючи питання, порушене у поданні, про стягнення із правопорушника витрат за зберігання майна, суд приходить до висновку, що в цій частині підстави для задоволення подання відсутні, виходячи із наступного.

У відповідності до ст.384 МКУ, до витрат у справах про порушення митних правил відносяться, зокрема, видатки на зберігання безпосередніх предметів правопорушення. Порядок витрат та розмір сум, що підлягають виплаті, встановлюються законодавством України.

Так, механізм здійснення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил, що підлягають відшкодуванню встановлено Порядком проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування , затвердженим Наказом ДМСУ від 15.06.2009 року, чинним із 07.09.2009 року.

Пунктом 6 Порядку проведення розрахунків встановлено, що витрати на зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених у справі про порушення митних правил, обраховуються з урахуванням положень Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів , затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.07.2008 N 821, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 за N 760/15451.

А у відповідності до п.1 Розділу 3 Порядку справляння плати , плата за зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Із встановленого даним пунктом випливає, що при обранні до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів і транспортних засобів плата за їх зберігання не справляється.

Крім того, п.2 Розділу 3 Порядку справляння плати , встановлено, що розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Таким чином, плата за зберігання майна, вилученого у справах про порушення митних правил, на складі митного органу нараховується із одинадцятого дня з дня набрання судовим рішенням законної сили і справляється за умови, якщо судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені товари підлягають поверненню власнику.

Як встановлено на підставі Довідки про витрати митного органу по даній справі, обрахунок витрат на зберігання майна зроблено за період із 10.02.2010 року(дата, з якої майно фактично зберігається) по дату розгляду справи в суді. Даний обрахунок зроблено в порушення правил, встановлених п.6 Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил , тобто без урахування положень Розділу 3 Порядку справляння плати , тому вимога про стягнення витрат на зберігання майна заявлена всупереч встановленому механізму розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, ст. 391 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.339 МК України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді конфіскації переміщуваного товару – сигарет «Jin Ling» з фільтром, в м»якій упаковці вітчизняного виробництва з українськими акцизними марками в кількості 110 пачок вартістю 495 гривень та сигарет«Viceroy» з фільтром в твердій упаковці вітчизняного виробництва з українськими акцизними марками в кількості 50 пачок вартістю 250 гривень в прибуток держави.

В задоволенні решти вимог подання – відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Головуючий: В.І.Дворніченко