
Справа № 308/4552/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, під час вирішення питання про можливість призначення справи до розгляду -
В С Т А Н О В И В:
Позивач – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.
Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2016 року було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.
В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв’язку з закінченням п’ятирічного строку повноважень судді Дергачової Н.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_2 та передано дані матеріали для розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області на момент подачі позовної заяви, відповідач - ОСОБА_1 значилася знятою з реєстраційного обліку як померла.
На виконання ухвали суду про витребування доказів Ужгородським МВДРАЦС ГУТЮ у Закарпатській області надано копію витягу з актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - дата її смерті 01.10.2013 року.
Згідно ж ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно з положеннями статей 46, 47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.
Отже, до суду позивач звернувся з позовом до померлої особи, яка не наділена процесуальною дієздатністю та правоздатністю, та яка не може бути стороною і учасником в цивільному процесі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За приписами ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Оскільки, судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду, відповідач помер, задовго до звернення до суду та до відкриття провадження у справі, а чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, за таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 46-48, 255, 260, 261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_2
The court decision No. 81001193, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 308/4552/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: