Court ruling № 80995151, 08.04.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
08.04.2019
Case No.
640/4594/19
Document №
80995151
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1297/2019 Справа № 640/4594/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про визнання недійсним рішення та зобов»язання укласти договір купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 182 від 22.01.2018 «про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів АТ Банк «Меркурій» лот № Q83574b18168; 2) зобов»язати ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ» протягом двадцяти робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу за результатами електронних торгів за лотом № Q83574b18168 на умовах, визначених у протоколі проведення електронних торгів № UA-EA-2017-11-14-000045-a від 27.11.2017 року.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 1536,80 грн., як за дві вимоги немайнового характеру.

Однак позивачем заявлено одну вимогу немайнового та одну вимогу майнового характеру (щодо зобов"язання укласти договір купівлі-продажу).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сума, яка підлягає сплаті переможцем електронних торгів складає 480 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4037,60 грн. (4806 грн. - 768,40 грн.= 4037,60 грн.).

З врахуванням вищезазначеного, ОСОБА_1 необхідно вказати ціну позову та сплатити судовий збір в розмірі 1% ціни позову, як за вимогу майнового характеру (з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про визнання недійсним рішення та зобов»язання укласти договір купівлі-продажу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда

Часті запитання

Який тип судового документу № 80995151 ?

Документ № 80995151 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80995151 ?

Дата ухвалення - 08.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80995151 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80995151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 80995151, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 80995151, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 80995151 refers to case No. 640/4594/19

This decision relates to case No. 640/4594/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80995149
Next document : 80995154