Decision № 8099513, 23.02.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 р. Справа № 2/139-20/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа

Вієнна Іншуранс Груп" вул.Глибочинська, 44, м.Київ, 04050;

до відповідача Громадської організації Асоціації "Футбол-Захід" вул.Шевченка, 47

м.Івано-Франківськ, 76000, вул.Мельника,1 м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення коштів.

Представники:

Від позивача: Жуковський В.Ч. - представник, (довіреність №143/2010 від 11.01.10р.);

Від відповідача: не з"явились.

          Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з Громадської організації Асоціації

"Футбол-Захід" заборгованості в розмірі 250000,00грн., яка виникла в

результаті неналежного виконання умов договору про надання зворотної

фінансової допомоги

          В судовому засіданні 09.02.2010р. оголошувалась перерва до 23.02.2010р.

          Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами договору про надання зворотної фінансової допомоги № б/н від 27.08.2007р.;

- те, що позивач надав відповідачу грошову поворотну фінансову допомогу у розмірі 250000,00грн. на підставі вище вказаного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 5602 від 27.08.2007р.;

- неналежне виконання відповідачем умов договору про надання зворотної фінансової допомоги, зокрема пунктів 1.1 та 3.1, які передбачають обов"язок відповідача повернути надану фінансову допомогу.

          Посилається на ст.ст. 193, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,2, 12, 49, 54, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.          

          Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи буд належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про оголошення перерви в судовому засіданні від 09.02.2010р. Однак, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 09.02.2010р. позов визнав.          

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд

в с т а н о в и в :

          Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" заявлено позов до Громадської організації Асоціації "Футбол-Захід" про стягнення заборгованості в сумі 250000,00грн. за договором про надання зворотної фінансової допомоги від 27.08.2007р.

          Згідно умов вище вказаного Договору, зокрема п.1.1, позивач зобов"язувався надати фінансову допомогу на зворотній основі відповідачу в сумі 250000,00грн., а відповідач зобов"язувався використати її за цільовим призначенням і повернути цю фінансову допомогу у визначеному даним Договором порядку та строк.

          На виконання умов вище вказаного Договору, позивач надав відповідачу фінансову допомогу у розмірі 250000,00грн. Даний факт підтверджує платіжне доручення № 5602 від 27.08.2007р., копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.12).

          Фінансова допомога відповідачу надана на зворотній основі строком до 26.11.2007р. (п.3.1 Договору).

          З огляду на п.4.1 Договору, фінансова допомога на зворотній основі повертається у строк, вказаний у п.3.1 даного Договору, у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідної суми, визначеної п.1.1 даного договору, на поточний рахунок позивача.

          Днем повернення фінансової допомоги на зворотній основі вважається день, коли необхідна сума, визначена п.1.1 даного Договору, зарахована на поточний рахунок позивача (п.4.3 Договору).

          Згідно п.5.1.2 Договору позивач має право вимагати від відповідача повернення фінансової допомоги на зворотній основі у строки, встановлені п.3.1 даного Договору.

          Відповідач зобов"язаний повернути кошти фінансової допомоги на зворотній основі позивачу в узгоджені з позивачем та визначені даним Договором строки (п.5.4.1 Договору).

          Станом на 23.02.2010р., матеріали справи не містять відомостей про погашення Громадською організацією Асоціацією "Футбол-Захід" вище вказаної заборгованості, а отже в наявності факт порушення відповідачем п.1.1 та п.5.4.1 спірного Договору.

           В силу ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

          Відповідно до ч.1 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

          Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

          Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

          Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання (ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України).

          Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

          Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про правомірність заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 250000,00грн. заборгованості, яка виникла в результаті неналежного виконання відповідачем договору про надання зворотної фінансової допомоги.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги визнав.

          Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 250000,00грн., яка виникла в результаті неналежного виконання умов договору про надання зворотної фінансової допомоги правомірна та підлягає задоволенню.

          Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 625, 629, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

          Стягнути з Громадської організації Асоціації "Футбол-Захід" вул.Шевченка, 47 м.Івано-Франківськ, 76000, вул.Мельника,1 м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 26022737, р № 26005012796 у ВАТ "Кредобанк", МФО 336161) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" вул.Глибочинська, 44, м.Київ, 04050 (код ЄДРПОУ 24175269, р № 265020130011 у ТОВ "БМ Банк", м.Київ, МФО 380913) - 250000,00грн. (двісті п"ятдесят тисяч грн. 00коп.) - заборгованості за договором про надання зворотної фінансової допомоги, 2500грн. (дві тисячі п"ятсот грн. 00коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Кобецька

                                                                       Рішення підписано 25.02.2010р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді І.В.Григорчук

25..02.2010р.