Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
22 лютого 2010 р. Справа № 3/42-17/128 Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії: головуючого судді Неверовської Л.М., судді Соботник В.В., судді Шіляк М.А. розглянувши у судовому засіданні заяву Національної акціонерної компанії "Надра України" про виправлення помилки в наказі
у справі за позовом: Національної акціонерної компанії "Надра України", вул.Володимирська, 34, м.Київ, 01001; поштова адреса: проспект Повітрофлотський, 54, м.Київ, 03151
до відповідача: Виробничо-комерційної фірми ТОВ "Нафтаенерго-Інвест", вул.В.Галицька, 52, м.Рогатин, Івано-Франківська область, 77000
про розірвання договору оренди майна №О-13/05 від 22.03.05 та витребування орендованого майна.
За участю представників:
Від позивача: не з"явились;
Від відповідача: не з"явились;
встановив: 28.12.09 року господарським судом Івано-Франківської області було прийнято рішення по справі №3/42-17/128 про часткове задоволення позову, а саме: задоволено вимогу про повернення орендованого майна, в частині вимоги про розірвання договору оренди майна №О-13/05 від 22.03.05 - провадження припинено відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, стягнуто з відповідача в користь позивача судові витрати по справі.
На виконання вказаного рішення суду видано накази: №106 від 12.01.10, №107 від 12.01.10.
08.02.2010 року позивач звернувся із заявою (вих. №11/3/1-165/2-11/3/1 від 05.02.10) про виправлення помилки в наказі №107 від 12.01.2010 року по справі №3/42-17/128.
В судове засідання по розгляду заяви №11/3/1-165/2-11/3/1 від 05.02.10 представники сторін не з"явились. З огляду на те, що сторони належно повідомлені про час і місце розгляду заяви, неявка представників сторін не перешкоджає її розгляду, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі представників сторін.
Як вбачається з поданої заяви та матеріалів справи при виготовленні наказу господарського суду №107 від 12.01.10 допущено помилку у зазначенні ідентифікаційного коду відповідача Виробничо-комерційної фірми ТОВ "Нафтаенерго-Інвест".
Відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.
Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
За наведених обставин, заява про виправлення помилок в наказі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 86, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Івано-Франківської області №107 від 12.01.10 у зазначенні номеру ідентифікаційного коду відповідача, зазначивши правильний ідентифікаційний код відповідача Виробничо-комерційної фірми ТОВ "Нафтаенерго-Інвест", вул.В.Галицька, 52, м.Рогатин, Івано-Франківська область - 32842016.
Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
Головуючий суддя Неверовська Л.М.
Суддя Соботник В.В.
Суддя Шіляк М.А.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
____
The court decision No. 8099466, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3/42-17/128. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: