Decision № 8099394, 16.02.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. Справа № 6/165

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Ломей Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Івано - Франківськогонаціонального технічного університету нафти і газу вул. Карпатська,15, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ "Сантехцентр" вул.Галицька, 11/15, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 9673грн.18коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Крамаренко К.С. -юрисконсульт, (довіреність № 55/09-134 від 24.09.08р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення недоотриманої орендної плати в розмірі 9673грн18коп.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами перевірки проведеної регіональним відділенням ФДМУ в Івано-Франківській області виявлено порушення орендарем ( за договором оренди державного майна від 01.12.96) в частині сплати орендних платежів, зокрема помилки в правильності застосування позивачем Методики розрахунку орендної ставки та відповідно орендної плати в зв"язку з чим в Державний бюджет орендарем недоплачено 9673грн 18коп., які просить суд стягнути.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав. Повідомлення про вручення поштового відправлення ( ухвали суду) суду не поверталися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи , одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 01.12.1996 року між Івано - Франківським національним технічним університетом нафти і газу ( орендодавець) та ТзОВ "Сантехцентр"( орендар) укладено договір оренди державного майна, згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування майно - нежитлове приміщення загальною площею 105,7кв.м. за адресою вул.Тичини,8, гуртожиток №6.( п.1.1 Договору).

Термін дії договору оренди закінчився 31.03.09. Як зазначив представник позивача та свідчать матеріали справи, даний договір після закінчення терміну його дії пролангований не був.

Розділом 3 договору "Орендна плата" сторонами обумовлено , що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством ( ст.286 Господарського кодексу України).

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, перевіркою, яка проводилася Регіональним відділенням ФДМУ в Івано-Франківській області у травні-червні 2009року, виявлено помилки в правильності застосування позивачем Методики розрахунку орендної плати і як наслідок недоотримання коштів в державний бюджет, що відображено в поданій в матеріали справи довідці про перевірку дотримання чинного законодавства при передачі в оренду державного майна, яке перебуває на балансі Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу від 01.07.09 та внаслідок виконаного перерахунку станом на 19.09.09 сума цих коштів складає 9673грн18коп.

Однак, як вбачається із зазначеної вище довідки перевірки та доданого до неї розрахунку орендної плати за період з 01.01.07 по 31.03.09 проведений відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна , сума неотриманої орендної плати до державного бюджету за договором оренди від 01.12.1996 укладеним між Івано - Франківським національним технічним університетом нафти і газу та ТзОВ "Сантехцентр" складає станом на 01.05.09 - 3603грн. 35коп.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування ( ч.2 ст.34 ГПК України).

Із зібраних в матеріалах справи доказів випливає, що заборгованість відповідача по орендній платі складає 3603грн. 35коп.( станом на 01.05.09 - час закінчення терміну дії договору оренди), щодо решти позову, то позивачем не подано суду доказів в обгрутування заявлених вимог.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та те, що відповідач не скористався своїм правом на спростування вимог позивача щодо стягнення 3603грн. 35коп. неотриманої орендної плати, суд вважає позовні вимоги в цій частині обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В решті позову слід відмовити з огляду на недоведеність позивачем заявлених вимог.

Судові витрати понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК України, слід стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 283,286 Господарського кодексу України, ст. ст.33,34, 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ "Сантехцентр" вул.Галицька, 11/15, м.Івано-Франківськ,76000 на користь Івано - Франківського національного технічного університету нафти і газу вул. Карпатська,15, м.Івано-Франківськ,76000 ( код 02070855, р/р 35229003000004 в ГУДК в Івано-Франківській області, МФО836014) 3603грн. 35коп. недотриманої орендної плати, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грица Ю.І.

          Виготовлено в АС "Діловодство суду"______ 18.02.10