
Справа№ 200/11614/18
Провадження №2п/200/41/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту житлового господарства ОСОБА_1 міської ради,третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» ОСОБА_1 міської ради, про визнання права на продовження приватизації кімнати в гуртожитку в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 р. по справі № 200/11614/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту житлового господарства ОСОБА_1 міської ради,третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» ОСОБА_1 міської ради, про визнання права на продовження приватизації кімнати в гуртожитку в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як випливає з пояснень відповідача, що містяться у заяві про перегляд заочного рішення, копію такого рішення ним не отримувалося у зв’язку із чим просить суд поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.
Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.
З урахуванням положень ст. 284 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв'язку з чим останній підлягає поновленню.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.
За вказаних обставин, суддя вважає можливим поновити відпогвідачу строк на звернення із заявою по перегляд заочного рішення, прийняти її до розгляду та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 284, 285, 353-355 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Поновити строк відповідачу ОСОБА_1 міській раді на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 р. по справі № 200/11614/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту житлового господарства ОСОБА_1 міської ради,третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» ОСОБА_1 міської ради, про визнання права на продовження приватизації кімнати в гуртожитку в порядку спадкування за законом.
Заяву відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, Департаменту житлового господарства ОСОБА_1 міської ради,третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» ОСОБА_1 міської ради, про визнання права на продовження приватизації кімнати в гуртожитку в порядку спадкування за законом, - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2019 року о 14:00 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.
У судове засідання викликати сторони.
Роз’яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Женеску
The court decision No. 80988218, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 200/11614/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: