Court ruling № 80983943, 08.04.2019, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
08.04.2019
Case No.
520/3409/19
Document №
80983943
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 р. Справа № 520/3409/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЛАВМАШ» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЛАВМАШ» з адміністративним позовом до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00000361412 від 22.03.2019 р., №00000371412 від 22.03.2019 р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням приписів ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно пункту 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у адміністративному позові не зазначено встановленого у пункті 11 ч. 5 ст. 160 КАС України власного письмового підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЛАВМАШ» просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00000361412 від 22.03.2019 р., №00000371412 від 22.03.2019 р., проте, матеріали справи не містять оскаржуваних рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, підлягає сплаті в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року – 1921 гривня.

Суд вважає за потрібне зауважити, що відсутність в матеріалах справи оскаржуваного рішення контролюючого органу, не дає можливості суду встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач зазначає про взаємовідносини з власними контрагентами проте, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку до суду не надано.

Всупереч зазначеним нормам КАСУ у поданій позивачем позовній заяві не міститься жодного документального підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. В разі неможливості надати зазначені докази, позивач має надати докази неможливості їх подання до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАСУ).

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або докази неможливості їх подання.

Крім того, відповідно до ч.1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем, в порушення вказаної вимоги, не надано копію позовної заяви та доданих документів для вручення відповідачу у справі.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЛАВМАШ» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, поданий з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- позовну заяву в якій зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або докази неможливості їх подання;

- копії позову та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, до позовної заяви необхідно надати оригінал квитанції щодо сплати судового збору, в повному обсязі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 133,160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ГЛАВМАШ» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- позовної заяви, в якій зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або докази неможливості їх подання;

- копії позову та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, до позовної заяви необхідно надати оригінал квитанції щодо сплати судового збору, в повному обсязі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 80983943 ?

Документ № 80983943 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80983943 ?

Дата ухвалення - 08.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80983943 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80983943 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 80983943, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 80983943, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 80983943 refers to case No. 520/3409/19

This decision relates to case No. 520/3409/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80983941
Next document : 80983944