Court ruling № 80968986, 05.04.2019, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1329/17 Провадження № 2/613/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «ФІКС», про скасування розпорядження та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «ФІКС», про скасування розпорядження та розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати Розпорядження Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області № 803 «Про передачу ОСОБА_2 в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Богодухівської міської та Шарівської селищної рад за межами населених пунктів» від 20 грудня 2012; скасувати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320855700:03:001:0270 між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області і ОСОБА_2 та ФГ «ФІКС»; стягнути з відповідачів судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 26 березня 2019 року та 05 квітня 2019 року повторно не з’явились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, про поважні причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідачі: ОСОБА_2, представник ФГ «ФІКС» та їх представник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились. Від ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач: представник Богодухівської районної державної в судове засідання не з’явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Згідно ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їх судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що належним чином повідомлені позивач та його представник повторно не з’явилась в судові засідання, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, про скасування розпорядження та розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 5 ст. 130, п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, Фермерського господарства «ФІКС», про скасування розпорядження та розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя