№ 8096663, 29.07.2009, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

справа № 3-168/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2009 року с. Різуненково

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазької МДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником СУН ТОВ «Ентранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2009 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Нововодолазької МДПІ ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення № 58 про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника Спільного Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю “Ентранс”, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати орендної плати за землю, терміном сплати 30.04.2009 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобов’язанню по орендній платі за землю складає в сумі 853,92 грн. факт порушення встановлено актом перевірки від 15.05.2009 року № 14/15-024-20023138, що є порушенням п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21 грудня 2000 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), якщо ці порушення вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. В протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах адміністративної справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за таке ж порушення, тобто за неподання або несвоєчасне подання ним як посадовою особою підприємства, установи або організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Враховуючи дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про відсутність події адміністративного правопорушення та необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: